Nem, nem világvége-film, csupán nyári hétvége a 2X3 (bár itt 4+3) sávos úton.

A legtöbb nagyvárosban az élet leginkább a belvárosi főútvonalak mentén zajlik: az "örökzöld" Champs-Elysées-n kívül elég belegondolni a berlini KuDamm, a frankfurti Kaiserstrasse vagy a New York-i sugárutak példájába. Egyik sem sétálóutca, mégis sikerült megtalálni az egyensúlyt a gépkocsiközlekedés és a kellemes nagyvárosi lét között. Funkciójuktól függően nagyáruházak, üzletek, kávéházi teraszok és jól megközelíthető kulturális intézmények találhatók ezeken az útvonalakon, ahol a járdák tele vannak sétálókkal, vásárlókkal.

A budapesti sugárutak "sorsa" a hetvenes-nyolcvanas években pecsételődött meg: a metróépítkezésekkel párhuzamosan ekkor szüntették meg a villamosközlekedést a Bajcsy-, Rákóczi- és Üllői utakon, hogy kialakíthassák a mai "városi autópályákat": 2X2 vagy 2X3 sáv, a lehető legkevesebb zebra, árkádosítás, keskeny járda... nem csoda, hogy ezeken az útvonalakon szabad akaratukból nem sokan sétálnak, az ott lévő üzletek az időközben megnyílt plázák miatt is bezártak. Miközben az egyes kerületekben pozitív folyamatok indultak el (Ráday utca, Liszt Ferenc tér), azalatt itt nem változott semmi. Pedig lehet, hogy a teraszoknak jobb helye lenne a Rákóczi úton, vagy a körúton, mint a szűk utcákban, amik eddig csendesebb lakóövezetek voltak.

A sorozat második részében egy "igazi" autópályát, a 2X3 sávos Bajcsy-Zsilinszky utat járjuk be.

A mai Bajcsy mindig is a város egyik legforgalmasabb útja volt. Itt, az akkori Váci úton vezetett az országút észak-Vác és a felvidéki városok-felé. Itt haladt a város első lóvasútja, a Nemzeti Múzeum és Újpest között. Az út első beépítési fázisából megmaradt klasszicista házak még kétemeletesek és igen szerények, az ezeket felváltó historizáló épületek már háromemeletesek és egy nagyvároshoz illőek. A szecessziós és az azt követő épületek pedig már világvárosi léptékűek: gyakran ötemeletesek, és nem csak a földszinteket, hanem a félemeleteket is üzletek foglalták el.

Az úton 1980-ban járt utoljára villamos. Ekkor adták át a legendás felüljárót, ami a kettes főút és Észak-Budapest forgalmát tereli rá az immár 2X3 sávos útra. A villamos visszaállítása szerepel a Főváros összes közlekedésfejlesztési tervében, és a településszerkezeti tervben is szerepel. Mégis, az út legutóbbi, -os felújításakor nem állították vissza a villamosközlekedést, noha az említett tervek már akkor hatályban voltak. Mindezek ellenére, a Bajcsy az elmúlt években produkált életjeleket: a Bazilika környékén egy-két igényesebb bolt nyílt (pár közülük hamarosan be is zárt) és néhány terasz is létesült. A képen: az út 1938-ban. Forrás.

Az út egyik jellegzetessége a terézvárosi utcahálózatból adódik: az ottani négyzetrácsos rendszert 45 fokban metszi az út, így a sarkoknál ilyen érdekes helyzetek alakulnak ki.

Innen indul az út: a Foncière-palota a város "legnagyobb hiányzó kupolájával" (Feszty Adolf, 1881). Ebben a csomópontban találhatók a város legrövidebb zöldjei ("természetesen" a gyalogosok számára).

Már innen is látszik erős zoomnál, hogy a Nyugai téri íves ház pont lezárja az utat. Pontosabban megtöri, hiszen a Váci út tulajdonképpen a Bajcsy külső szakasza.

Életjelek 1: teraszok a Bazilikával szemben.

Életjelek 2: a Bazilika környékének felújítása 2003-ban készült el.

A Lázár utca torkolatából nyílik az egyik legszebb rálátás a Bazilikára.

Az Ó és a Révay utcák torkolatánál is érdekes helyzet alakult ki. Itt a harmincas években kialakították a Bajcsy közt, a két jobb oldali épülettel. A bal oldali a híres építész Otto Wagner alkotása, lekerekített sarokkal. Itt működik a Box utca étterem.

A Podmaniczky teret három bérpalota lebontásával hozták létre a hetvenes években, a metróállomást 1981-ben építették. Ezzel létrehozták Budapest építészetileg egyik legelőnytelenebb  terét.

Azt hiszem egyértelműen látszik, hogy egy ilyen széles út esetén szörnyű ez az egyöntetű aszfaltburkolat. Nem csak funkcionálisan (kíváncsi vagyok, hétköznap mikor volt nyitva itt ablak), de vizuálisan is borzasztó. Az út végén a Deák téri templom és a városháza tornya látszik.

Az út legnagyobb épülete, az Ulrich-ház. Környékbeliek (vagyis a családom:) elbeszélése szerint itt hatalmas szaniterbolt működött már a háború előtt is. Az épületet arnyszínű mozaikok díszítették a félemeleten, de a nyolcvanas években az út többi épületével együtt "sortatarozták", ekkor több építészeti tagolást megsemmisítettek, és fehér színűre festették.

Egy szecessziós épületben működik a pár éve felújított Toldi mozi. Az utóbbi időkben egy "mini teraszt" létesítettek előtte.

A kilencvenes évek jellegzezes "terméke" ez az irodaház. Annak a jele, hogy a lipótvárosi City "kifolyt" a Bajcsy-Zsilinszky útra.

Fontos megemlíteni az út fásítását. Ami egyszerűen szörnyű. Korábban platánok szegélyezték (Platanus X hybrida), de mint más főutak mentén, itt is legyengültek, és a platánpoloska elpusztította ezeket. Néhány még megmaradt, és az elpusztultak helyére kőriseket (Fraxinus excelsior) és hársakat (Tilia cordata) telepítettek. A hársak is pusztulnak (nem csoda), így folyamatosan kell cserélni a fasor tagjait. Ebből nem lesz olyan szép fasor, mint az Andrássy út külső részén...

A 43. szám alatti Mándi ház Lechner Ödön egyik legkorábbi műve 1871-ből. A már említett sortatarozás során a sgrafittoit jó esetben lemeszelték, rosszabb esetben levésték. A földszintet pedig "korszerűsítették... Az archiv kép forrása: FSZEK Bp. Gyűjtemény

Az Arany János utca és az Alkotmány utca között az út "meghal". Sok a bezárt, vagy a méltatlanul hasznosított üzlethelyiség. Ez egy "extrém" üres üzlet a Báthori utca sarkán.

Hármas útkereszteződés további hegyesszögű épületekkel. Innen indul a Podmaniczky utca, aminek belső szakasza "faalagútjával" az egyik legkellemesebb belvárosi útvonal. Jobbra nem látszik a Nagymező torkolata.

A város egyik legszebb utcája is ide torkollik (vagy innen indul?). Az Alkotmány utca (mert erről van szó) a város talán legkihasználatlanabb útvonala. Mikor Londonban, a Whitehallon jártam, belegondoltam, hogy "ilyen lehetne az Alkotmány utca is". A Parlament rávezető útvonala, tele impozáns köz-és magánépületekkel. Mégis, üres, unalmas, élettelen. Ráadásul nem is impozáns, pedig szinte minden épületét felújították. Pedig régen ilyen volt.

Az út utolsó háztömbje. Talán nem gondolná az ember, hogy a jobb oldali, klinkertéglás épület udvarában egy igazi különlegesség van...

...bár előtte érdemes megnézni a gránitoszlopos portált. Az eredeti nyílások megmaradtak, de nem éppen a legigényesebb boltok működnek benne. De most nézzük, mi van az udvarban!

Egy igazi "csepel-service"! (Bocs a rossz képért, de elég sötét volt)

Az "út halálát" okozó felüljáró a nyitóképen már szereplő házzal. Sokszor felmerült hogy elbontják (mármint a felüljárót), kíváncsi vagyok, hogy egyszer tényleg nekiesnek-e.

A Légrádi-nyomda és kiadó egykori épülete. Az út a századfordulón a "magyar Fleet street" becenevet is viselte, annyi volt itt a szerkesztőség, kiadó. Ez az épület is látott már szebb napokat, ma üresen áll, megcsonkított kupolával, és leázott szürkésfehér vakolattal. A felújítására már több terv is készült. Ha megvalósulna, talán az út megújulásának kezdete lehetne.

A bejegyzés trackback címe:

http://taj-kert.blog.hu/api/trackback/id/tr542221857

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Toldi mozi 2010.11.08. 15:16:09

Helyszín: 1054 Bp., Bajcsy-Zsilinszky út 36-38. Látogatás: 2010. április 7. 18:40-23:00 > Ég a napmelegtől kopár sík szarja a Bajcsy-Zsilinszky útnak... Adatlap Elérhetőség: +36 1 4...

Trackback: Radnóti Wass Albert szomszédságában 2010.09.03. 15:51:42

Radnóti-szobrot avattak pár napja Szegeden a Radnóti Miklós Gimnázium előtt. A szobor realista, kissé negédes, biztonságra játszik. Az alkotó, Gyurcsek Ferenc szerint (felkonferáláskor pavlovi reflexek borzolják az avatásra gyűlt tömeg nagyot halló fel...

Trackback: ELHUNYT SIXX! ANYÁDAT IS NYUGGENREK HÍVOD? 2010.08.19. 10:31:06

 Az idült internettfüggő, hírhedten mocskolódó troll nem tudta abbahagyni a kommentekbe foglalt tömény gyalázkodást, még annak ellenére sem, hogy vércukorszintje vészesen leesett, majd inzulinos kezelésre szoruló cukorbetegségén...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A Bajcsy is egyébként ott él igazán, ahol a "mögötte" található városrészek is élettel telik.

A villamos visszaállítása teljesen indokolt, semmi értelme a Deák Ferenc téri végállomásnak, aki pedig azzal érvel, hogy párhuzamos lenne a felszín alatti metróval, annak üzenem, hogy:

1. Igen, de nem a teljes szakaszán, hiszen a Kálvinnál a metró az Üllői út alá kanyarodik, a villamos pedig a Szabadság hídon át Dél-Budára, valamint az északi szakaszon is az egyik a Váci út alatt megy, a másik pedig a Lehel úton.

2. A villamossal érkezők átszállásra kényszerítése a metrónál teljesen téves gyakorlat, hiszen nyugodtan kijelenthetjük, hogy gyorsabb eljutást jelentene átszállás nélkül a Dél-Buda Nyugati tér viszonylatban (ami egyáltalán nem ritka útvonal) végig villamossal közlekedni, mint mindössze 2 megállóra átváltani a metróra.

3. A villamoshálózat rendszerelvűségét is elősegítené, ha össze lennének kötve a Lehel úti villamosvonalak (12, 14) a dél-budával (47, 49). Egyszerűen gyorsabb és kényelmesebb lenne a tömegközlekedő többség számára.

4. SZVSZ bár forgalmi adatok nem állnak mögöttem, de a Bajcsy-Zsilinszky út már holnap kibírná, ha 1-1 sávot lecsípnénk az autósoktól és a villamosnak visszaadnánk.

Az út rendbejövetelét talán ez is segítené valamennyire, hiszen sokat számít ha már vizuálisan találkozunk az üzletekkel, mintha csak elrobogunk alatta.
A nyugati felüljáró elbontása megölné a körút tömeg, és közlekedését. A Váci Út forgalmát valahol valamerre el kell vezetni, az nem megoldás, hogy simán lezárjuk, budapest módra.

Mindenképp kellene villamos a nyugatihoz, a Deák tér-Élmunkás tér között. Viszont a körúton a villamosforgalom nem engedi meg, hogy keresztező vonal legyen, plusz a keresztező sínkapcsolat NAGYON nem tesz jót a kerekeknek.
A csúcsforgalomban fél/egy percenként közlekedő 4-6 villamos tovább torlódna.
@BDzsH:

"4. SZVSZ bár forgalmi adatok nem állnak mögöttem, de a Bajcsy-Zsilinszky út már holnap kibírná, ha 1-1 sávot lecsípnénk az autósoktól és a villamosnak visszaadnánk."

bár én 99%-ban autózok Budapesten, nem pedig sétálok vagy BKV-zok, ezzel egyetértek. a Bajcsyn teljesen felesleges ennyi sáv, főleg a kifelé vezető oldalon. a felüljáró megszüntetése viszont brutális lenne, teljesen szétvágná ezt a közlekedési formát.

el kell dönteni, hogy támogatjuk-e a belvárosi gerincutakat vagy sem. ha nem, akkor nyugodtan lehet 2x2 sávos a Bajcsy, felszíni kereszteződéssel a Nyugati téren, le lehet szűkíteni a Rákóczi utat is, az Astoriát, stb.

viszont akkor meg KELL oldani azt, hogy az autósok a külvároson keresztül gyorsan, dugó nélkül megkerülhessék a belvárosi területeket.
Egyrészt, egy ugyanilyen felüljáró kellett volna a Ferenc körút - Üllői út kereszteződésébe anno.
A villamos innen is hiányzik, bár mivel VAN parkolási lehetőség, és pár trolimegálló, így nem teljesen kihalt a környék.
A többit leírtam az Üllői utasban, nem ismétlem. Látom, mások is úgy gondolják, hogy akkor vegyenek el utat, ha helyette adni is tudnak épeszű kerülési lehetőséget.
@BDzsH:

5. a Nyugati, mint elővárosi pályaudvar is működik. Nekem például irtó kényelmes lenne Aquincumról bedöcögni vonattal, s onnan menni az Astoriáig. Így két átszállással (vonat, metró, metró vagy vonat, metró, villamos vagy vonat, metró, séta) lehet elérni az Astoriát, de gondolom más esetben sem könnyű.

@zoli_: Meg lehet oldani egy föld alatti körfogalommal, így a Berlini (Nyugati) tér ismét tér lehet és nem csak egy benzingőzős-parkolós hely.

@aesculus_: Jó cikk, több archív képpel még jobb lenne ;)

Nem mellesleg, mostanság szórólapozók az Andrássy-Bajcsy sarkán s hát, ami forgalom szót illeti ott, katasztrófa. Mikor megjelentek a felhők s pár csepp eső leesett rögtön bedugult, + pár óránként rendes nagy dugó keveredik és mindenki dudál, zebrát nem látni. mesés egy látvány...
@BDzsH: Gondolom, azt tudod, esetleg emlékszel rá, hogy a villamos-sín Újpesttől Pestlőrincig összefüggő volt. A néhai Marx térnél volt egy kis kitérő-játék, mert az újpesti vonalak (3,33,55,12,14) a Visegrádi utca - Kádár utca végállomással, a dél-budai vonalak (47,49) vele szemben a Bihari Józsefben.
hampage.hu/kozlekedes/vaciutesujpest/helyrajz-nyugati1.gif
Direkt kapcsolat ugyan nem, de átjárhatóság volt. Talán kocsiszínes villamossal, vagy Mukival volt ilyen kalandom az idők hajnalán.
hampage.hu/kozlekedes/1928/belvaros.jpg
80 éve még egyenes átjárás is volt.

A metró megállók közül hiányoznak a néhai villamosmegállók, túl sok gyaloglás eljutni közöttük egyik pontról a másikra. Nem a 15-30 éves korosztályra gondolok, kamaszkoromban nekem sem volt ügy szilveszter éjjelén "elszaladni" Aquincumból Mátyásföldre.
A délbuda-északpest közlekedésre nem egy újabb villamos a megoldás. A metrót kellene úgy építeni. Csak ugye kishazánkban a metró nem nyerő. Még mindig sokan hiszik azt, hogy a tömeg (közösségi???) közlekedés az valamiféle városnéző tevékenység. Hát nem az.

Egyébként miért akkora gáz atszállni? Fáj?

Felesleges a Bajcsyn ennyi sáv? Nekem nem tünnek üresnek amikor arra járok.
Van azokon is bőven forgalom.

A másik, hogy bontsuk le a felúljárót. Miért is? Inkább sokkal több _nem_ szintbeli kereszteződésre lenne szükség.

Láthatóan nálunk mindenki csak a felszinen 2 dimenzióban akarja megoldani a város közlekedését. Miért idegenkednek az alul- és felüljáróktól? A metrótól? Valami fóbia?
A dél-pesti vonalakat kifeledtem, azok a Kálvinig biztos, hogy bejöttek.
@cso zsi:
Na, ezaz ! Mindenki a saját érdekeit nézi.
A fiatalnak jó, a nem fiatalnak nem jó.
Olyan trolik és villamosok kellenének, amelyek korhoz kötöttek!
Az egyiken csak fiatalok utaznának, az ritkábban állna meg. A másikon idősek, az megállna 20, 25 méterenként. Tiszta vicc!
Én viszont javasolnék 2 x 14 sávos kerékpárutat ! Előra a tiszta városért!
Szerintem annyira túlbonyolítják már ezeket az élhető, meg emberbarát, meg a franc tudja milyen városokat, hogy totál tönkretesznek mindent !!!!
@ehja: A metrótól van fóbia, valóban. Anyám úgy 20 éve bennragadt a liftben, azóta semmilyen "zárt dobozt" nem tud használni. A hatodikon lakik, és a piac is egy metrónyira van, más lehetőség nincs.
Ha valahová mennie kell a városba, vagy vinni kell kocsival, vagy felszíni útitervet készít, ami másfél-két órás utat is jelenthet neki egyirányban.

Az átszállás fáj. Forintban.
Nincs szüksége mindenkinek bérletre, de néha-néha közlekedésre igen. A tömegközlekedésünk pont olyan hibában szenved, mint az utaink, vasutaink. Minden a centrum/Bp felé vezet, sugárirányban. A külterület/vidék egymáshoz viszonylag közeli pontjai csak úgy közelíthetők meg, hogy egyik pontról bemegyünk egy központi helyig, hogy onnan kb ugyanannyi úttal eljussunk a másikba. Átszelő megoldás alig van.
Mennyire örülnék, ha nem kellene nap mint nap egy szélsőbalos-szélsőjobbos bérgyilkosról elkeresztelt főútvonalon közlekednem. És nem az úttal van a bajom, hanem a nevével. (Akit bővebben érdekel a történet, az olvasson utána Áchim L. András címszó alatt!)
Bár sokan biztos túlságosan megszokták a mai nevét, de így voltunk Majakovszkijjal, a Felszabadulás térrel, November 7. térrel és sok mással. Tán még Vilmos császár sem ilyen negatív figura Magyarország történetében.
A cikk érdekes, tatszik. Picit azért hiányolok az archív képek mellől egy kis kiegészítő információt. Nem biztos, hogy mindenki elkezd klikkelgetni (sajnos). Pl. a bazilikás képnél az 1940 előtti időpont jelzését, ami a balrahajtsból látható.
@georg 48: A metró nagy távokra alkalmas. A villamos 2, néhol 3 megállóval bírt 2 metrómegálló között, Újpesttől Kispestig.
Szerintem ezt is zárjuk le az autósok elől, legyen bicikli út, meg sétálóutca!!

Mert akkor olyan szép lenne.

Barmok
@cso zsi: a vasút központosított, sugárirányú rendszere Trianon eredménye. Az országszéli városok összekötése akkoriban, elsősorban pénzügyi okokból nem volt megoldható. A mérnöki tudásban persze nem volt hiányunk. Ld. Déda-Szeretfalva vasútvonal.
Kerékpáros szempontból.
tizpercbringa.blog.hu/2010/07/04/hogyan_jussunk_b_bol_a_ba

Az Alkotmány utcai leírás különösen tetszett,mindig furcsa érzés ott járni. Eddig azt hittem a Parlament hatása ez.
a hetvenes évek szegénysége:
Bajcsy, Rottenbiller, BAH
(s a lakásokba benézünk az autóból)
egy világváros provinciális szégyene,
már akkor földalatti útpályát kellett volna épiteni, de ez olcsóbb volt
s a magyar hídépítök még ma is jók a nemzetk. piacon
@ehja: Azért gáz átszállni, mert lassú. Egy távolabbi megálló között akár 2-3 perc átsétálni, idősebbeknek akár 5 perc is (sőt, metróra/-ról átszállás a mozgólépcsőzés miatt még több), és miután odaértél a megállóba, meg kell várni, amíg indul, ami járatsűrűségtől függően 5-10-15 perc simán lehet.

Tehát az, hogy át kell szállni, potenciálisan 20 perc időveszteség. Ellenben a villamosnak 2-3 perc lenne az extra távolság.
@ehja: a Ferenciek tere (Felszabadulás tér) megoldásához hasonlóan miért is ne lehetne megoldani a felüljáró átépítését?
Igaz, igen nagy munka, de egyszer úgyis meg kell csinálni. A mai egy-egy sáv édeskevés. Csak még véletlenül se demszki alatt kezdődjön, mert akkor soha az életben nem lesz kész.
@lüke: jók-jók a hídépítőink. Kivéve a gyevi bírót... illetve a "Marx téri egymást elkerülő két oldalt". ha még emlékszel a történetre, valami fél méterrel eltévesztették az irányt, vissza kellett bontani a felüljáró közepét.
s gratula a képekhez...........
@HgGina:
a tervezöink jók,
a kivitelezök: tudjuk milyen iskolai
végzettség kell az ép. iparban
az Otto Wagneres 3 utca találkozása , a bauhaus-os házzal lehetne Párizsban is, mint a Szabadság tér
@ehja: @Shopping: tipikus autós hozzáállás

Van az autón kívül is megoldás. a séta és a bkv nem bűn.
@ehja: A te hozzászólásodra reagálnék.

"Egyébként miért akkora gáz atszállni? Fáj?"

Nekem nem fáj, csak kicsit kényelmetlen és emiatt sokan (nem én!) átszállnak autóra.

Őket pedig lehet emiatt lusta disznónak minősíteni, akár jogosan is, de attól még szennyezni fogják a levegőt. Ennyi.
Jó gondolat életet lehelni a Bajcsy-n - de a képek a alapján ezt a sok gatyi portált ki engedélyezi ?

Amikor volt villamos közlekedés, akkor is volt különbség az út két oldalának forgalma között. A Nyugati (Marx) tér felé vezető út jobboldalán mindig kisebb volt a gyalogosforgalom, nint a másik oldalon. Ezért az itt lévő üzletek akkor is csak éppen megéltek, meg most is.

Tegyük fel visszaáll a villamosforgalom. És akkor ez mekkora forgalomnövekedést fog eredményezni ? Mert pl. az Ó utca egy része sétálóutca és maga a borzalom. Minden szempontból.
Mielött a biztosat állitanánk a villamosforgalom jótékony hatásáról - elötte egy felmérés, tanulmány, gazdaságossági számitás nem ártana.Ezek valahogy kimaradnak a nagyivű városformáló elképzelésekből.
Pl mi lesz a hazsnálaton kivüli épületekkel ? Lásd a Nyugati tér közelében a volt nyomda-épületet. Évek úta lakatlan. Szemben az áruház+irodaház sem egy aranybánya - látni az évente cserélődő portálokon. Pedig ott van villamosforgalom (Teréz-Sz.István). Vagy a Bajcsy-Nyugati térhez közel eső oldala az Alkotmány utcáig - meg lehet nézni, hogy milyen üzletek vannak és milyen forgalommal. Pedig a villamosforgalom nincs messze tölük.
Ide azért több kellene annál, hogy elbontják a felüljárót és lesz villamos. Nosztalgiából az üzletek nem fognak megélni.
Egyébként is 80-100 évvel ezelötti példák azért is sántitanak, mert akkor a város jóval kisebb területen müködött, az individuális szabadidőeltöltések (TV, internet stb.) hiányzott.
A hampage-en van egy ötlet, ami szerintem remek: a Nyugati téri felüljáró ne legyen elbontva, hanem az összekötött 47/49-14-es villamosnak legyen a gyorsforgalmi felüljárója (persze buszok, trolik is használhatják, ha szükséges). A közepén lenne a megálló, lejáróval a 4/6-os megállójába.

Szerintem jó ötlet, mivel versenyképessé tenné a tömegközlekedést az egyénivel szemben (=gyorsabb).

Amúgy közúti szempontból alkalmatlan a felüljáró a feladata megoldására: a Váci út is 3 sávos meg a Bajcsy is és köztük egy 1 sávos felüljáró az összekötés. Ezért van állandóan dugó a West End előtt, a kereszteződésnél. Pont ekkora dugó lenne akkor is, ha ez lámpás kereszteződés lenne.
@BDzsH:
"3. A villamoshálózat rendszerelvűségét is elősegítené, ha össze lennének kötve a Lehel úti villamosvonalak (12, 14) a dél-budával (47, 49). Egyszerűen gyorsabb és kényelmesebb lenne a tömegközlekedő többség számára."

A szerencsétlen villamosvezető meg majd szolgálati katétert kap... Budafoktól (ne adj'Isten Kamaraerdőtől) megyer kettőig... Belegondoltál ebbe, mielőtt leírtad???
@Lrdx:
Figyu, most soroljak olyan világvárosokat, ahol nem 5-10 percenként, hanem félóránként járnak a tömegközlekedésiek?
Állandóan szidjuk az autósokat, hogy kényelmből nem rekják le az autóikat. Az utazók pedig nem bírnak várni 10 percet és sétálni 100-150 métert! Furi nem ?
Nagyjából mindenhol a világon azonnal kihalt az az adott út, ha megszűnt rajta a villamosközlekedés. Az addigi pezsgő élet megszűnt, lett belőle egy elszlumosodott, kiürült funkciótlan sivatag.
Nem a plázák ölték le az Üllői vagy a Bajcsy boltjait, teraszait, hanem az eltűnő gyalogosforgalom.
A villamosmegállók viszonylag közel vannak egymáshoz, köztük mászkál a nép, eljut az üzletekbe, vendéglátókba, használja is azokat.
Autóval már nem áll meg, a metróból nem fog feljönni és hosszan gyalogolni.

Az átmenőforgalmat ez persze nem zavarja. Annak az kell, hogy valamilyen módon gyorsan, kényelmesen eljusson A-ból B-be.
Ehhez remek dolog metró is az autó is, de sajna az emlegetett utak esetén a villamost, mint viszonylag gyors, olcsó közlekedési eszközt sikerült is kilőni.

Most a villamos vonala végetér a Deákon illetve a lehelen. Ezeket össze kéne kötni, folyamatossá tenni a haladást, ami még össze is cseng a jelenlegi fővárosi forgalomszervezői gyakorlattal, amely szerint ki kell szorítani az autókat a belvárosból.

Ok, szorítsák (bár érti a fene az okát, de mindegy). Ha viszont kizavarják az autókat, akkor kell helyette más gyors, kényelmes megoldás. Ez pár sportosabb ember számára lehet a bicaj, meg a gyalogtúra, de a tömegeknek csak a villamos tud megfelelő alternatívát nyújtani.

Nem baj, ha esetenként párhuzamos metróval. Akinek ott van dolga, olyan irányból érkezik, villamosozik, aki csak átszalad a területen az meg metrózik.

És persze nagy, kényelmes olcsó parkolók kellenének, összekötött metrók-hévek-villamosok-vonatok, amik keresztbe-hosszába átszelik a város, azokról leágazó kisebb villamosjáratok a belvárosi negyedekbe, azaz egy teljesen másképp működő városi vezetés.

Csak úgy a Bajcsy kapcsán...
@georg 48: 150 méter? Honnan-hová?
Épp az este írtam máshová, hogy az óvoda melletti játszótértől 900 méter sétára lakunk. Ez a páromnak napi rutin, mert a munkahely viszonylag közel, a következő két metrómegálló közé esik, tehát vagy séta a metróig (250)- egy megálló - óvoda (450) - vissza a metróhoz (450)- még egy megálló - egy kis séta visszirányban (600), vagy otthon - óvoda - munkahely 1500 méter. A néhai villamosmegállókkal egy kicsit könnyebb volt, csak akkor még én voltam gyerek, és kamasz.
@georg 48: Arról van szó, hogy ha egy átszállás 10 perc időveszteség, akkor két átszállás máris 20 perc (mert Murphy törvénye alapján a második átszállásnál is tutira lekésed a járatodat). Azonkívül mondj már (a metrón, a 7-es buszon meg a Combinón kívül) olyan járatot, aminek valóban 10 perc a követési távolsága! Papíron biztos van sok ilyen, de a gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy a "húsz percen belül indítunk két járatot" azt jelenti: egyszerre elindítják mind a kettőt - aki azokat elkapja, annak jó, a többi utas meg szopjon 19 percig.
@ehja:

Érdekes hozzáállás a részedről, hogy amíg tőlem - többnyire tömegközlekedést használátótól - elvárod, hogy ne fájjon az átszállás, vagyis az időveszteség, addig Te neked éppúgy fájna ha eltűnne a felüljáró, vagy eggyel kevesebb sáv lenne a Bajcsyn. Képzeld el, hogy a belvárosban a modalsplit nem 40-60, hanem már 30-70 a tömegközlekedők javára, szóval nem hiszem, hogy bármiféle érvet fel kéne vonultatni amellett, hogy miért is a tömegközlekedők érdeke az előrébbvaló. Raádásul itt a konfliktus nem is olyan súlyos, hiszen a Bajcsy elbírná a 2*2 sávot is, én is gyakran közlekedem arra a felszínen, és látom amit látok.

@HgGina:

Megnyugodhatsz, a Ferenciek terei aluljáró 1 éven belül el lesz bontva a tér felújításának keretében, és végre nem egy monstrum fogja elfoglalni a főváros egyik legszebb terének nagy részét. Elmebeteg ötlet egy békés belvárosi utcácskára rávezetni egész délkelet-magyarország bejövő forgalmát.

@Számlagyár:

Nézz körbe külföldön mielőtt kérdőre vonsz, különös tekintettel ajánlom Prágát, de akár Bécset is, vagy ha annyira nem akarsz külhonba menni, akkor nézd meg az éjszakai buszhálózatunkat.
@georg 48: "Állandóan szidjuk az autósokat, hogy kényelmből nem rekják le az autóikat. Az utazók pedig nem bírnak várni 10 percet és sétálni 100-150 métert! Furi nem ?"

Neked is ajánlom a 12:06:45-ös hozzászólásomat.

Vannak utazók (A csoport), akik igen, vállalják a 10 perc várakozást és a 100 méter sétát.

Viszont vannak (B csoport), akik nem, és ezért átülnek autóba.

Viszont mi, az A csoport tagjai, szeretnénk, ha a B csoport tagjai sem váltanának autóra. Ezért szeretnénk, ha nem lennének felesleges átszállások.

Másik megközelítés: nem, nem furi. Mert felesleges átszállások és várakozgatások nélkül tömegközlekedni még mindig kevésbé "kényelmes", mint autózni. Tehát akik nyafognak a felesleges átszállások miatt, de kitartóan tömegközlekednek, azok még mindig kevésbé kényelmesek, mint akik nem nyafognak ugyan ezek miatt, csak éppen átülnek autóba.
@BDzsH: Ez a villamos-összekötés mind igaz, és fel is merült egyszer. A Kormányzati Negyed építéséhez kapcsolódóan pont az lett volna az egyik nagy beruházás, hogy a 47/49 legyen összekötve a 14-essel. Valami eszméletlen hosszú villamosvonalat lehetne így létrehozni! És szükség is lett volna rá, hogy kiszolgálja az Államkert generálta plusz forgalmat. Csak aztán ez se lett, az se lett.

@HgGina: a felüljárót nem a tervező szúrta el!!! Olyannyira nem, hogy később ő tervezte a Kőröshegyi Völgyhidat. (Az se a rossz építészeti terv miatt lett botrány, hanem mert pénzlopásra használták az egész autópálya építést.) Marx téri felüljáróról ld. itt:
fovarosi.blog.hu/2009/05/18/a_harmas_metro_tortenete_es_epiteszete_10_5
meg itt:
www.urbanlegends.hu/2008/01/a-marx-teri-feluljaro-legendaja/
Fel kell végre fogni, hogy a belvárosban és belterületen semmi keresnivalója a különszintű, autópályaszerű csomópontoknak. Ez a hetvenes évek várostervezésének volt a teljesen idióta reflexe mindenre, sikerült is tönkretenni jópár kelet és pár nyugat európai várost is.

Különszintű kereszteződésekkel csak vonzod az autóáradatot, ami rohadtul nem csak célforgalom lesz, de az átmenő is. Amit egy történelmi utunknak sem kellene elviselnie ideális esetben. Erről is szól ez a poszt-sorozat.
@HgGina: Talán azért nem, mert a Ferenciek terénél nem ütközik egymásba a gyalogos aluljáró, és az autós alagút. Itt a Nyugatinál minimum a metró mozgólépcsője lenne az akadály, még ha az aluljáró alá be is férne az útpálya.

@lüke: "Bajcsy, Rottenbiller, BAH
(s a lakásokba benézünk az autóból)
egy világváros provinciális szégyene"
Meg ahány világvárosban vannak még ilyenek, csak épp nem 2x1 sávosak, hanem 2x2, vagy 2x3. Pl. az amszterdami városi körgyűrű, és még jópár hasonló.
Meg magasvasút, és ilyenek, amihez jóval kevesebb munka kell, mint az ásatásos verziónál.
Ami biztos: nem a gyalogost kell alul-felüljárókra kényszeríteni, hanem az erős gépeket, járműveket.
@BDzsH: Szerintem sokaknak megfelelne, ha a 4-es metró alagútjában akár vasúti összeköttetés, akár 2x2 sávos autóközlekedés lehetne.
@ehja: Nem idegenkedünk a metrótól. De a metró nagy tömeg elszállítására jó nagy távolságokra. Szerintem nem normális az, hogy egy metrónak olyan megállótávolsága legyen, mint a 4esnek két helyen is. (Szabadság híd két oldala, valamit Móricz és a Bocskai út között.) Magyarán mondva, azért kell a villamos, mert kisebb távolságra gyorsabb, mint a metró.
Átszállás: Nem, nem fáj, hanem időveszteséggel jár.
Járjon már a nagyokos naponta Biatorbágyról Vácra! :) Kösszépen...
Az Andor utcát is miért nem lehetett kiásni, megépíteni a 2x2 sávot, aztén betemetni? Fölül meg park, sétálóutca és mindenki boldog...
szép cikk...

még ilyet.

X
Igen, én is hobbiból járok autóval Budapesten belül, van olyan szerencsém, hogy öltönyt kell hordanom H-P között átlagban 3 napon. Bkv-n enyhén összeizzadom magam, utána vegyek fel másik inget? Aztán ezt még 3-szor játszam el? (feltételezve, hogy van rá lehetőségem, és cipelek magammal bkv-n 4 inget magammal) Vagy esetleg öltönyzsákban hordjam a cuccaim, és mindig ha megyek valahova menjek el a wc-re átöltözni? Aki szerint igen, az gondoljon bele, milyen érzés lenne neki, ha egy 3-szor agyonizzadt öltönyös emberrel találkozna... Pl: bankban, gyógyszertárban, vagy bármilyen irodai alkalmazott esetében. Fel lehetne fogni végre, hogy nem hobbiból autózik párezer ember Budapesten, érezhetően kevesebben vannak az utakon. De ha önelégült bunkó akarok lenni, akkor a 350-es benzinárból 200-at az államnak fizetek, amiből az államkasszát gyarapítom, amiből építik a bicikliseknek a bicikliutat, és finanszírozzák a bkv veszteségeit... Nem rokikártyával parkolok, így napi 2-3 ezerrel gazdagítom a centrumot, amiből 25% áfa megint az államé, meg valamennyi ezen felül becsurog a budapesti önkormányzatokhoz. Cserébe ezért elvárnám, hogy ne akarjon engem senki bkv-ra kényszeríteni.
@gabute: És ha esik az eső?:) Homokos strandot csinálsz a villamosnak, hogy felmenjen arra a feljáróra?!?
@Scrabantia:

És ez meg, hogy jön ide ne haragudj? A Bajcsy-Zsilinszky út 2*2 sávján talán nem férnél el az öltönyöddel meg az autóddal együtt? Közlöm veled: de igen!

Te itt 1-2 perc napi átlagos időveszteség miatt sírsz, miközben mások ugyanezzel napi 5-10 percet is megspórolhatnának utazásaikból.

Azzal meg ne gyere, hogy mekkora pénzügyi mártír vagy, épült abból autópálya bőven az elmúlt 8-10 évben. Ha negyedannyit költöttek volna a vasútra, vagy a volánra...
@BDzsH: Nem mártírkodtam, csak a tényeket közöltem. A bkv vesztesége 50 milliárd/év, mávé is hasonló kategória... Ennyit minden évben ráköltenek a tisztánlátás miatt! Legközelebb ha sok időd lesz kívánom neked, hogy tedd meg gyalog a nyugati-deák tér útvonalat du 3 és 6 között... Károly krt 1 -1 sáv, lánchídnál egyfoyltában túrnak 1-1 sáv, margit híd nincs... Azon egyébként elgondolkodtál, hogy oké, hogy lesznek vágányok, de hogy megálló is a lesz a nyugati és a deák között, az is biztos, segítek a m3 vonalán arany jános utca. Na ha nekem 2 forgalmi sávban elhelyezel 2 sínnel peronnal egy megállót, na akkor én visszaadom a diplomám...
Igen tisztelt uraim!
Miröl beszélünk itt?hogy milyen volt itt élni 100-150 éve?Változnak az idök!Vagy járjunk loval ujra?Tudomásul kellen venni hogy aki autozik azért teszi mert szabad.Van rá pénze komolyan tömi az államkasszát.Hogy ez valakinek nem tetszik?Együtt kellen élnünk.Az nem járja hogy ki az autosokkal és kész.Megoldottuk a problémát.Mindeneki boldog.Az nem tünik fel senkinek hogy a Bajcsyn napközben adott auto mennyiségben mennyi "felesleges"aruszállito van?Ja igen nyugaton megoldották ha lehetett hogy akkor töltsék fel az üzleteket amikor még nincs forgalom.Nálunk?Még büszkén meg is sarcolták az üzletbérlöket miután átalakitották a belvárost(lásd "T.Nagy Tamás sajboltja)hogy gyalogos barát legyen.Érdemes a "város.blogter.hu-n"elolvasni egy idegenvezetö vélememényét.A nagyköruton ott van a villamos mégis bezártak az üzletek.
@Scrabantia:

Jézusom, micsoda szőrszálhasogatás, már a megállókat kell terveznem? Tökjó.

Figy, azon a szakaszon meg lehet szüntetni a parkolósávot, összehúzni a sávokat. Részletkérdés.

Amúgy meg az ideiglenes lezárásokkal érvelni, hát legkevesebb is furcsa dolog.

Nézd, nekem nem kell magyarázni, hogy autóval is kell közlekedni. Ez alapvetés, ugyanakkor a tények azok, hogy a belvárosban a tömegközlekedést még mindig jóval többen használják, mint az személyautót, ezért egyszerűen nemzetgazdaságilag jobban megéri ha 1-1 sáv a villamosoké lesz, mintha az autósoké.
@felix71: 70% még mindig tömegközlekedik a belterületen. A tömegközlekedés felett nemhogy eljárt volna az idő, hanem az elmúlt 20 év azt mutatta meg, hogy igenis reneszánszát éli - tessék csak a NyEurópában visszaépített villamosvonalakra gondolni. Az európai városok, melyek a motorizáció előtt épültek képtelenek elviselni azt, hogy minden egyes ember autóval járjon, ezért alternatívát kell teremteni, illetve fenntartani.

Senki sem beszélt arról, hogy ne legyen itt autós közlekedés. Kell is ide. Csupán arról, hogy újra villamosközlekedés legyen. Ami teljesen indokolt több szempontból is, ahogy fentebb leírtam.
@Scrabantia: érdekes, hogy milyen sokat fizetnek szegény autósok, és milyen keveset kapnak, mégis hitelekből meg ppp konstrukcióban épülnek az autópályák.

De tudod mit? Ne finanszírozzuk szegény autósok pénzéből a bkv-t, szűnjön meg, aztán kíváncsi leszek hány nap után ugrassz le valamelyik hídról, mert az addig bkv-zók kocsiba ültek.
@Számlagyár: "A szerencsétlen villamosvezető meg majd szolgálati katétert kap"

Nehogy már ne bírjon ki 60-90 percet...
Ettől lehidaltam. A Csepel Service és a NIK felirat azt jelenti, az 1940-es évek végéről származik a festés, meg maga az épület is...
@flimo13: Arra is kiváncsi leszek, ha az autózók áttérnek a tömegközlekedésre te hány nap után ugrassz le...
@BDzsH: Ok szűnjenek meg a parkolók, legyen helyette mélygarázs, oldják meg, hogy a nyugatinál ne keresztezze egymást a 4-6 és az új villamosvonal, felüljáró marad az autósoké, és ígérem ha emelett szerveznek tűntetést ott fogok csápolni az első sorban...
@BDzsH: Nem csak Nyugat-Európában, lásd Debrecen, Miskolc, Szeged és Pécs.

@Scrabantia: lesz mélygarázs a Kossuth téren, a Március 15. téren, a Felvonulási téren
>>> www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=61746819&postcount=5074
végülis a Bajcsy meg Március 15. tér egymás szájában van...
A Bajcsy feleslegesen széles, viszont ha leszűkítik, akkor a Deák térnél a kereszteződésben (Andrássy) torlódó sor jobban kitolódna. Sajnos ennél a keszteződésnél max. 5 autó fér át egy sávban és sokszor ez is sok, mert utána állandóan áll a dugó az Astoria és Múzeum körút felé.

A Nyugati téri felüljáró csúnya, de elbontása nem hiszem, hogy jó ötlet lenne. Kivéve akkor, ha a forgalmat bevinnék a föld alá, ugyanis rosszabb napokon (amikor a Margit hídon is van forgalom) itt is nagy dugó tud kialakulni. Sőt, mindenhol az folyik a csapból, hogy több kereszteződésben kéne felüljáró vagy a föld alá bevinni a forgalmat -- ilyenkor pedig mindig előkerül példaként ez a felüljáró. Tehát a város arculata és a forgalom elvezetése közti balanszot megtalálni nem könnyű, sokszor kompromisszumokat kíván. Szerintem azt nem lehet elvárni, hogy minden olyan legyen, mint régen, mert az idők és igények változnak. Persze az "egyentatarozással" és a szedett-vedett fasor ültetésével én sem értek egyet.
Maximálisan egyetértek. Sőt, a többi "városi" felüljárót is el kellene bontani. Egy-egy szigetszerű felüljárónak semmi értelme. Az igazi különbséget az autós közlekedésben az teszi, ha végig lámpamentes tud lenni egy út, ilyenkor olyan háromszorosa a kapacitása mint egy lámpákkal ellátottnak. (Tehát 3 sáv lámpásan = 1 sáv lámpa és kereszteződés nélkül.) Az ilyen elszigetelt felüljárók ugyan az adott helyett autópályásítják, élhetetlenné teszik, viszont az autós közlekedést sem segítik eléggé. Kellemetlent a haszontalannal...

Sokan említették a körúti villamosokat. Azt gondolom, hogy Budapesten azért ilyen fontos a körúti villamos, mert a járatok (mármint a többi) nem metszik egymást. (Ez ügyben lassú előrelépés azért tapasztalható.)

Azt gondolom hogy autós szempontból két párhuzamos koncepciót kellene vinni:

- A város jelentős részén lassú haladásra, mérsékelt forgalomra, a gyalogosok preferálására, a balra kanyarodás megengedésére berendezkedni.

- Meg kell teremteni az egyes városrészek kapcsolatát "autópálya" jellegű kapcsolattal. Az autópálya itt nem 130 km/h-t, hanem szintbeli kereszteződés és lámpa mentességet jelent.

A belváros esetében (hosszú) aluljárókkal operálnék. Például a dunaparti utakat aluljárósítva folyamatos haladásra alkalmassá lehetne tenni, ott 2x2 sáv ugye elvinne vagy 2x6 sávnyi mostani forgalmat. Kelet-nyugat irányban nem ennyire egyértelműen adódik hogy hogyan megoldható a kérdés. Bár lehet hogy nem is kell... mindenesetre a külső körútat is szintbeli kereszteződés től mentessé kellene tenni, mert jelenleg nagyon kicsi a kapacitása.
@ga: - A város jelentős részén lassú haladásra, mérsékelt forgalomra, a gyalogosok preferálására, a balra kanyarodás megengedésére berendezkedni.
????? 50-nél lassabban? Ugyanannyi autó több ideig pöfög max kettesben károsanyagkibocsátás nő... Gratulálo! Budán hol akarsz dunaparti utat a rakparton kívül? Egyébként meg azért gyorsítja szerintem a forgalmat a nyugatis felüljáró, mert alapesetben, mikor a Margit-híd nincs lezárva, akkor nem blokkolja a nagykörút forgalmát, pl a 4-6-ét, ha nem lenne, akkor az egyetlen normális villamost lassítanád Budapesten.
@Scrabantia: az átmenő forgalommal nem tömegközlekedtetni kell, hanem megoldani, hogy kikerülje a belvárost.
@ga:

Sajnos a közúti aluljáró sok helyen nem lehetséges a pesti talajviszonyok miatt, azt a szintet foglalja el ugyanis töméntelen mennyiségű, a 19. században befedett vízfolyás. Például ha ránézel egy legalább 200 éves Pest-térképre, ott még a Nagykörút helyén a Duna mellékága folyik, az egész Belváros meg egy szigetet alkot...

Be kell látni, hogy a forgalom átvezetése a Belvároson, akármennyire is próbálkoztak vele, több negatívummal jár, mint haszonnal. Nem azt mondom, hogy akinek muszáj, ne jöhessen be autóval, de az átutazókat el KELL terelni a Belvárosból, mert nincs más lehetőség.

Ja és persze normális nyugat-európai városokban alkalmas a tömegközlekedés arra, hogy a finnyásabb öltönyös irodisták is utazzanak rajta, köszönhetően a kisebb zsúfoltságnak és a légkondinak. Ezt kéne nálunk is. (Más kérdés, hogy szerintem egy átlag irodista, sofőr, eladó, stb. esetében fölösleges is öltöny-nyakkendővel bohóckodni, a jómodor és az udvariasság ennél sokkal fontosabb lenne. Nincs is kiábrándítóbb egy csilivilin öltözött tahónál. De ez már kulturális kérdés, itt off...)
Na, nagyon örülök a kommenteknek. Valami ilyen vitát vártam, ezért is írtam meg az Üllőis poszt után ezt.

@Scrabantia: a poszt abszolút nem autó(s) ellenes. De köztudott, hogy a Bajcsy (és az összes többi, a sorozatban szereplő sugárút) azért van átépítve 2X3 sávossá, hogy átmenő forgalmat vezessen el. Győrből Miskolcra a forgalom az m0 átadása előtt ott döcögött a Rákóczin. Ezt a problémát már részben megoldotta a körgyűrű, de a városon belüli rendes elkerülő út még mindig hiányzik. Óbudáról mondjuk a Müpa környékére eljutni még mindig a Bajcsyn át a legegyszerűbb, mert a Hungárián elég sok időbe telik.

Azt hiszem lassan kell írni egy posztot a belső elkerülő gyorsforgalmi útról, amilyen Münchenben is van: de.wikipedia.org/wiki/Bundesstra%C3%9Fe_2_R
@aesculus: na igen, ezt hova lehetne megépíteni?
@flimo13: a Hungáriát kéne így átépíteni. Ott végig 2X3 vagy 2X4 sáv van+ a villamos.
@ga: Egyetértek Scrabantia-val. Azt nem tudom, hogy látod-e, hogy az írásod ellentmond magának...

"Az igazi különbséget az autós közlekedésben az teszi, ha végig lámpamentes tud lenni egy út"

vs.

"Az ilyen elszigetelt felüljárók ugyan az adott helyett autópályásítják, élhetetlenné teszik, viszont az autós közlekedést sem segítik eléggé."

Épp ezaz! Ez a felüljáró csökkenti a lámpák számát. Ha itt nem lenne felüljáró, akkor az egyenesen haladóknak is kéne lámpa, ami jól belassítaná a Margit körút forgalmát, ami így is eléggé zsúfolt.

Mi az, hogy elszigetelt??? Máshol is van felüljáró.
@Mr. Ray: ezeket a felül-és aluljárókat (nyugati, rottenbiller, ferenciek) azért építették, mert nem volt pénz (és akarat) rendes elkerülő utakra. Főleg a tranzitforgalmat szolgálja ki, hiszen ezek az utak jelenleg nagyrészt nem városi útvonalak, hanem főutak (számozatlan) összekötő szakaszai.

Egy újabb ínyencség Münchenből, most kaptam: www.muenchen.de/cms/prod1/mde/_de/rubriken/Rathaus/35_bau/35_ausstellungen_2008/pressebilder01/bilder/pressebild9.jpg
Azért nem lenne rossz, ha ilyen lenne a Hungária:D
@Gergő77: "Például ha ránézel egy legalább 200 éves Pest-térképre, ott még a Nagykörút helyén a Duna mellékága folyik, az egész Belváros meg egy szigetet alkot..."

Ez egész biztos? Tavak, vízgyűjtők voltak, és már a Nagykörút megépülése után pedzegették. hogy lagúnát kéne csinálni. Egyébként már akkoriban kellett volna egy rakás híd, ami ráadásul az akkori városfalon kívül esett volna.
Ez 1805-ös térkép
www.mke.hu/lyka/08/e8p385.jpg

Volt valami árokféleség, amibe a Duna vizét belevezették, de az Kb a Dráva utca környékére esik.
www.freeweb.hu/vasvary/bp-helyrajzi-tortenete-2-terkep.jpg
Nem tényközlés, magam sem ismerem a valós helyzetet.
@aesculus: Óbudáról a MüPa-ba mégiscsak a budai rakpart a legcélszerűbb.

@ga: "- A város jelentős részén lassú haladásra, mérsékelt forgalomra, a gyalogosok preferálására, a balra kanyarodás megengedésére berendezkedni."

Ha ezt egy picit jobban megnézed, épp a Nyugati tér az egyetlen pont a Nagykörúton, ahol van balra-kanyarodási lehetőség. Mert nincs szükség lámpafázisra a Váci-Bajcsy irányban.
Aki az Üllőin bejön minden nap, és Lekanyarodik a Ferenc körútra a Rákóczi tér felé, az vajon hogy jut haza? A Mária utcában ácsorogva, várva a sokadik lámpaváltást.
@aesculus: Ez igaz részben, de most ezen nem lehet változtatni. Jelenleg elbontani nem a legjobb ötlet, ha nincs nem oldják meg a tehermentesítést. Szerintem igazából a háború után lett elrontva minden. Míg a németek és osztrákok udatosan építkeztek a VH után, addig itt minden el lett rontva, nem gondoltak a jövőre. Elég elmenni Berlinbe és körülnézni. Budapest ahhoz képest túlzsúfolt és átgondolatlan, ahol a kis utcák többsége is használhatatlan.
@cso zsi:
@Gergő77: "Például ha ránézel egy legalább 200 éves Pest-térképre, ott még a Nagykörút helyén a Duna mellékága folyik, az egész Belváros meg egy szigetet alkot..."

Ez egész biztos? Tavak, vízgyűjtők voltak, és már a Nagykörút megépülése után pedzegették. hogy lagúnát kéne csinálni. Egyébként már akkoriban kellett volna egy rakás híd, ami ráadásul az akkori városfalon kívül esett volna.
Ez 1805-ös térkép
www.mke.hu/lyka/08/e8p385.jpg

A belinkelt 1805-ös térképen látható "Nagy árok" valóban egy kis Duna-ág maradványa volt, amit feltölteni/csatornaként befedni könnyebb (olcsóbb) volt, mint hajózható csatornává mélyíteni-szélesíteni, hidakat és kikötőket rá- és hozzáépíteni. Ezt a csatornát egyébként Reitter Ferenc javasolta az 1860-as években (a XIII. kerületben van utca róla elnevezve).
budapestcity.uw.hu/02-tortenet/Reitter-csatorna/index-hu.htm
@Ramos: A javaslatról tudok, csak itt úgy merült fel, mintha tény lett volna, és azért problémás a körút alatt bármit is ásni.
A Rákóczi téri állomás előkészítésekor történt vízbetörés, hasonló a 2-es vonalon csak a Batthyány térnél volt.
www.fn.hu/belfold/20080408/elarasztotta_viz_4/
@Mr. Ray: Berlint gyakorlatilag porig bombázták.
Mi megúsztuk, ezért van még mindig járhatatlan Belvárosunk, düledező házakkal, amikben még ott a világháború, és az 56-os lövöldözések nyomai.
A lebontottak helyén valami üvegcsoda, ami se szép, se jó, csak épp a fejlődést gátolta.
@cso zsi: Berlinnek hatalmas megmaradt századfordulós negyedei vannak (Prenzlauer Berg, Kreuzberg). Az ottani mellékutcák sokkal szélesebbek, mint Pesten, és fásítottak.
Azt gondolom, hogy egy olyan úton, ahol sok lámpa van, egyetlen híd nem változtat annyit, hogy az megérje a megépítés költségeit. Tehát kétféle úthálózatra volna szükségünk. Az egyikre egyáltalán nem teszünk ilyen drága hidakat. A másikon viszont csak hidas vagy aluljárós kereszteződést csinálunk. Így a hídjaink lényegesen jobban hasznosulnának.

Tegyünk fel hogy Budapesten szeretnél egyik pontból eljutni a másikba. Ma a legvalószínűbb az, hogy utad a következőképpen fog kinézni: az első 1-2 km-et mellékutakon, összességében kb. 20km/h-val teszed meg (átlag!), majd sok-sok km-et főútvonalon, átlag 30-al (erre mondanád, hogy 50-el mész, de a lámpák miatt ez sokkal kevesebb!), majd az utolsó 1-2 km ismét lassabban, mellékutas, esetleg jobbkezes utcás részen. Lényegesen hatékonyabb lehetne ez, ha "főútvonalas" részt egy lámpás kereszteződés nélküli, egyébként nem viszonylag szerény hosszúságú, jelenleg nem létező, gyorsforgalmi úton lehetne megtenni.

Azt gondolom, hogy ez egyáltalán nem utópia, annyi pénzből, amit utakra költünk, bőven megvalósítható lenne. Nézzük csak meg Dél-Budát. Hány egymással párhuzamos, de lámpás útvonal van? Budafoki út, irányonként 2 sáv, Szerémi út 2 sáv, Fehérvári út, na ez inkább 1 sáv mint kettő, Tétényi út, ez is mint a Fehérvári. Ennek a forgalmát mind elbírná egyetlen 2 sávos, de folyamatos haladásra alkalmas út. Mert a mostani egyik sem az, minden lámpák vannak.

Vegyünk egy tök sima kereszteződést: két út keresztezi egymást, lámpa szabályoz, hol az egyiken lehet menni, hol a másikon (a keresztezőn). Az idő 1/3-a haladás az egyik irányban, 1/3 a másikban, 1/3-a váltás (kétszer is váltunk ugye, egyszer oda, egyszer vissza, le kell lassulni, fel kell gyorsulni!). Ott van tehát az x sáv és ebből csak x/3 kapacitás használható. Nyilván ez ellen lehet védekezni azzal, ha a kereszteződésekben kiszélesítjük az utat, lehetővé tesszük hogy az autók több sávban haladhassanak át a kereszteződéseken, de erre városokban jellemzően nincs hely.

cso zsi: én azt gondolom hogy a fent említett "lassú" úthálózaton mindenhol meg kellene engedni a balra kanyarodást. Mondjuk ez pont a körúton a villamos miatt elég nehézkes. Mindenesetre nagy ellensége vagyok a balra kanyarodás tiltásának! :-)

Érdemes lenne kötelezővé tenni a balra kanyarodás tiltása mellé egy tájékoztató tábla kirakását, amely megmutatja hogyan tudok mégis bejutni a balra levő utcába. Csinos labirintusokat kellene rajzolnia az illetékesnek! Talán látva a gyönyörű táblát amit ki kell rakniuk finomabban bánnának ezzel az eszközzel.
@felix71: Nagykörúton sokkal több bolt van nyitva, illetve alig látni bezártat, a Rákóczihoz, Üllőihez képest.
@ga: Labirintus 1 a piros ponyva mellett:
www.norc.hu/pano/XmszNoda/
Labirintus 2 a VW-vel egyvonalban: www.norc.hu/pano/VwQ9FNpW/
@ga: "Azt gondolom, hogy ez egyáltalán nem utópia, annyi pénzből, amit utakra költünk, bőven megvalósítható lenne. Nézzük csak meg Dél-Budát. Hány egymással párhuzamos, de lámpás útvonal van? Budafoki út, irányonként 2 sáv, Szerémi út 2 sáv, Fehérvári út, na ez inkább 1 sáv mint kettő, Tétényi út, ez is mint a Fehérvári. Ennek a forgalmát mind elbírná egyetlen 2 sávos, de folyamatos haladásra alkalmas út. Mert a mostani egyik sem az, minden lámpák vannak."
Ezt tetézi az, hogy a Szerémiről az Andor utcán át levonuló forgalom keresztezi a Fehérvárit, és a Tétényit is. Pedig anno egy magasépítésű út a vasút mellett a Lágymányosiról a Hamzsabégire rövidebb, gyorsabb lett volna.
Hát valamivel tényleg oldani kellene ezt az aszfaltrengeteget, belvárosi autópálya-érzést.
Okos kommentelő,villamos a nyakadra kellene nem a Bajcsyra.
Hülye Rogánnak köszönhetően már járhatatlan az egész belváros.
@Scrabantia: Van egy haverom, aki öltönyben utazik BKV-n. Semmi baja nincs. (Biztosítási ügynök.)
@juhaszcs: Ezt most csak úgy idebüfi, vagy mi?
31 éve járom a várost autóval, és régebb óta tömegközlekedve.
Főként karbantartás, de néha áruterítés is volt a palettán.
"Véresszájú" autósként vagyok elkönyvelve közlekedéssel foglakozó blogokon. Nem csak Rogán korlátoz, hanem a városvezetés is. Van, ahol közös az érdekük, van ahol keresztbe tesznek egymásnak, de az autósoknak mindenképp.

Hidd el, hiányzik az a villamos onnan.
@cso zsi: Rogán idióta új belváros programja miatt azt sem tudják az autósok merre lehet éppen menni.
Könnyű kitiltani az autókat de alternatívát nyújtani azt bizony senki nem tud.
Tiltani a legkönnyebb.
Majd villamossal szállitsák az árut a boltokba is?
Ésszerűtlen túráshalmaz az egész város.
Tojok arra,hogy fideszes vagy mszp-s barom találja ki ezeket a faszságokat de agyon kellene rúgni az összes idiótát aki miatt lehetetlen a közlekedés a városban.
A sok rokkantkártyás buzit kellene ellenőrizni.
Ez az ország a rokkant milliomosok országa.
@cso zsi: Rogán idióta új belváros programja miatt azt sem tudják az autósok merre lehet éppen menni.
Könnyű kitiltani az autókat de alternatívát nyújtani azt bizony senki nem tud.
Tiltani a legkönnyebb.
Majd villamossal szállitsák az árut a boltokba is?
Ésszerűtlen túráshalmaz az egész város.
Tojok arra,hogy fideszes vagy mszp-s barom találja ki ezeket a faszságokat de agyon kellene rúgni az összes idiótát aki miatt lehetetlen a közlekedés a városban.
A sok rokkantkártyás buzit kellene ellenőrizni.
Ez az ország a rokkant milliomosok országa.
@juhaszcs: Rossz ajtón dörömbölsz. :D
Nálam ugyanez a duma bringával szokott menni.
Amíg csak egy laptoppal, és pár szerszámmal kell bemennem a sétálóutcába, addig nincs gondom. Amikor létra is kell, meg szerszámosláda, és tovább kell menni egy budai kuncsafthoz, akkor az autón kívül más szóba sem jöhet. Bizonyos ügyfeleket már leépítettünk, mások kijjebb költöztek, de pl egy színház esetében ez problémás. A villamosra nem is nekem a karbantartónak van szüksége, hanem azoknak, akik ottmaradtak ametrómegállók közt (mint én a Váci útnál), és nincs más lehetőség a köztes célok elérésére, mint a gyaloglás.
Az "élhető Belváros" és a kiskörúti szűkítés nem látszik összefüggő projektnek, de kifejezetten az autósok ellen irányul. Ez valahol érthető is lenne, de előbb adtak volna alternatívát.
nagyon jó példa a bajcsy is a város autós alárendelésére. jo lenne egy fotó mondjuk egy tipikus péntek du.-i csúcsforgalomból, amikor az andrássytól a toldiig totál be van állva
Fasort a Bajcsy közepére!
MEGOLDÁS:kell a (bel)városnak egy "jelenleg nem létező gyorsforgalmi" ALAGÚT!!!!
Az ötös metró fúrópajzsai erre is képesek lennének már csak a nyomvonalat kellene kitalálni!
PL:-Nyugati és a Móricz Zs körtér között?
-Üllői/Hungária és a Flórián közé?
-?
-????Tippeket várok!(minimum 5km hosszal)
ami Révay közként van aposztrofálva az egyik képen, az a Bajcsi-Zsilinszky köz. és az Ó utcát nem a Révayval, hanem a Lázár utcával köti össze