Sugárútból "autópálya": a Kossuth Lajos utca
2011.02.06. 07:00
-crop(1).jpg)
Sugárútnak, nem "autópályának" tervezék. A Kossuth utca szélesítése 1895-ben. Forrás: Vasárnapi Újság
A legtöbb nagyvárosban az élet leginkább a belvárosi főútvonalak mentén zajlik: az "örökzöld" Champs-Elysées-n kívül elég belegondolni a berlini KuDamm, a frankfurti Kaiserstrasse vagy a New York-i sugárutak példájába. Egyik sem sétálóutca, mégis sikerült megtalálni az egyensúlyt a gépkocsiközlekedés és a kellemes nagyvárosi lét között. Funkciójuktól függően nagyáruházak, üzletek, kávéházi teraszok és jól megközelíthető kulturális intézmények találhatók ezeken az útvonalakon, ahol a járdák tele vannak sétálókkal, vásárlókkal.
A budapesti sugárutak "sorsa" a hetvenes-nyolcvanas években pecsételődött meg: a metróépítkezésekkel párhuzamosan ekkor szüntették meg a villamosközlekedést a Bajcsy-, Rákóczi- és Üllői utakon, hogy kialakíthassák a mai "városi autópályákat": 2X2 vagy 2X3 sáv, a lehető legkevesebb zebra, árkádosítás, keskeny járda... nem csoda, hogy ezeken az útvonalakon szabad akaratukból nem sokan sétálnak, az ott lévő üzletek az időközben megnyílt plázák miatt is bezártak. Miközben az egyes kerületekben pozitív folyamatok indultak el (Ráday utca, Liszt Ferenc tér), azalatt itt nem változott semmi. Pedig lehet, hogy a teraszoknak jobb helye lenne a Rákóczi úton, vagy a körúton, mint a szűk utcákban, amik eddig csendesebb lakóövezetek voltak.
A sorozat harmadik részében az Üllői út és a Bajcsy-Zsilinszky út után a Kossuth Lajos utcát járjuk be.
.png)
A Kossuth utca az Astoria felől 1930-ban. Még megvannak a kupolák, az utcát fasor kíséri, és villamosok közlekednek rajta. Megvalósult a várostervezői koncepció. Forrás: FSZEK.
Az egykori Hatvani utca a Ferenciek terétől vezetett a mai Astoriáig, majd onnan indult az országút a Heves megyei városba. Pest városa már Kossuth halálának évében, 1894-ben a kormányzóról nevezte el az utcát, amit a századfordulón, a belváros teljes átalakításakor szélesítettek ki mai méretére. Így megteremtették a Dunától a Keleti pályaudvarig tartó főtengelyt. Itt épültek fel a századfordulós város talán legelegánsabb épületei, többek között a Klotild-paloták, a Párisi udvar, a Nemzeti Casino, és persze magát az utat lezáró Keleti pályaudvar (eredetileg Központi pályaudvar). Az útvonal halálát a hetvenes évektől kezdődő motorizáció okozta: 1972-ben maga Baló György búcsúztatta a villamost, és örvendezett az új forgalmi sávoknak. Ekkor szüntették meg a Kossuth utcában a fasort, majd az autópályák kiépítése után ide zúdult a BAH csomópont felől az Erzsébet-hídon beérkező forgalom és haladt tovább keleti irányban. A kegyelemdöfést a bevásárlóközpontok felépítése adta meg: ma már alig lehet elképzelni, hogy a város főutcája a Kossuth utca-Rákóczi út volt...
.JPG)
Csupán a miheztartás végett: a Můstek, a prágai Astoria. Itt találkozik a kiskörút az Óvárosból kivezető főutcával, illetve a Vencel térrel. Persze ott mások a forgalmi viszonyok, de az épületek nézhetnének ki így.
Az utca indulása a Ferenciek teréről. Bal oldalt a sörgyáros Dreherek palotája. Az épület nevezetessége, hogy az első képen látható szélesítéskor a már álló épület utcai traktusát lebontották, majd beljebb felépítették. Az azóta elpusztult sarokkupolát pedig hátratolták (ez nem városi legenda).
A palotának különlegesen szép udvara van.
Az utcában a villamos megszüntetése után 2X2 forgalmi, és 2X1 buszsávot alakítottak ki. Egy viszonylag széles járdának is maradt hely, igaz egy ilyen úton ki szeretne sétálni...
A jobb napokat látott Horváth-ház. Az út déli oldalán megmaradt az eredeti beépítési vonal, így kerülte el a lebontást Pest egyik legszebb klasszicista lakóháza. Persze nem erről, hanem a földszintem működö bizonyos Heckenast és Landerer nyomdáról nevezetes...
A Szép utca sarkán állt az arisztokrácia "partiépülete", a Nemzeti Casino. Ezt a háborúban lebombázták, a helyén épült fel Pest egyik első "felhőkarcolója". Aminek szerintem csupán két baja van: az egyik, hogy nemrég átalakították. A másik, hogy túl alacsony!
Két házzal arrébb viszont egy igazi kis remekmű áll: Pollack Mihály alkotása, az Almássy-palota. Ahogy a képen is látszik, nincs a legjobb állapotban...
...ahogy a vele szemben lévő későszecessziós bérház sem. Vajon milyen meggondolásból falaz be valaki egy franciaablakot?
A Szép utca torkolatával szemben két felújított ház látható. Érdemes megfigyelni a bal oldalit: minden redőny le van eresztve...
...pedig igazán szép épület. A homlokzatot teljes egészében majolika borítja.
De hiába a felújított homokzat, ha a földszint halódik. Ez a neobarokk portál a húszas években készült egy autószalon számára, a nyomokból még látszik, hogy az utolsó használó a Rossmann volt.
A szomszédos épület nagyobb szabású, van egy "grand hoteles" beütése.
.jpg)
Ennek a háznak is elegáns udvara van. A földszinten és az első két emeleten különböző oszloprendek találhatók (dór-ión-korinthoszi). Ilyen motívum található a Colosseumon is.
Ebben a házban található az Auguszt cukrászda egyik "egysége". Egyedülálló a mai utcában, pedig itt ez lenne az elvárható színvonal. Mindenesetre úgy néz ki, ahogy az a nagykönyvben meg van írva.
A szomszédban a Budapesti Városvédő Egyesületnek sikerült létrehoznia a főváros egyik legrondább portálját! Csak gratulálni tudunk (az igazsághoz hozzátartozik, hogy ez így kapták Demszkytől pár éve... de legalább felújíthatták volna!).
A szemben lévő egykori Úttörő áruház (szerintem) szörnyű épülete helyére felépült ez az átlagosnak nevezhető épület.
A fölszinten passzázs köti vezet a Reáltanoda utcába. Amint látható, szombat délután nagy itt a nyüzsgés (hasonló a helyzet hétköznap).
A Semmelweis utca sarkán álló bérpalota. Eredetileg hatalmas kupolája volt, a háború után lebontották. Ebben az épületben található a Puskin mozi is.
Az épület Semmelweis utcára néző homlokzata. Eredetileg a félemeleteken lévő helyiségek is a földszinti üzletekhez tartoztak. Később szükséglakásokat alakítottak ott ki, de ahogy a képet elnézem, ezek valószínűleg üresek. Egyébként szinte párizsias hangulata van ennek az útszakasznak a sok franciaerkély miatt.
Az utcatorkolattal szemben-alig pár méterrel a tömegeket szállító hetes busz felett-egy ilyen szecessziós homlokzat található.
A ház alja "természetesen" gyalázatosan néz ki. Látszik, hogy a földszinteket is kettéosztották, leválasztva a fölötte lévő félemeletet. Alul vannak életjelek, a felső két szint viszont jól láthatóan üres. Mindez a főváros főútján...
A Semmelweis utca másik oldalán áll a volt Országos (Dzsentri) Kaszinó épülete. Ez volt a Nemeti Kaszinó "ellensége", nyilván ők is hasonló palotát szándékoztak építeni, ráadásul ugyanabban az utcában. Az házat Czigler Győző több műegyetmi épület és vásárcsarnok építésze tervezte. Ma a Magyarok Világszövetéségének székháza (a molinón a 2008-as "fordulati kongresszust" hirdetik...), erősen lepusztulva.
A Magyarok Házával szemben áll a legendás, és régi fényét ma is őrző Astoria. Az szállodát 1914-ben adták át, és ha minden igaz, a New York-i hotelről kapta a nevét.
A címlapképen látható ház ma. Hogy ki választotta ezt az ordenáré új színt, nem tudom, de komoly büntetést érdemelne...
Itt már meg is érkeztünk az Astoriához, vagyis a Kiskörút sarkához, ahol a Hatvani kapu állt. A folytatás, a Rákóczi út természetesen külön posztot ér. A város főutcájának ( ez az állapota tulajdonképpen tarthatatlan. Persze, húsz évnyi "örökséget" nem lehet eltüntetni pillanatok alatt, a város sajnos még egy ideig "Demszkgrád" marad, de napról napra szégyenletesebb ez a helyzet. A portálok kialakítására már korábban is készültek tervek, a villamost is vissza akarják állítani az átmenő forgalom elterelésével... hát, nagyon itt lenne az ideje.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://taj-kert.blog.hu/api/trackback/id/tr242640387
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: A vécé nélküli lakásoktól a diplomatanegyedig: Erzsébetváros ingatlanpiaca 2011.02.06. 12:25:06
A VII. kerület sem tartozik Budapest legvonzóbb kerületei közé, habár megítélése valamivel jobb, mint a szomszédos Józsefvárosé. Különösen a középső és a külső részek esetében óvatosak a vevők. Akad azonban néhány felkapott,...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
@sanche:
"A kedves agglomerációkban lakókat meg az egész nem zavarja és természetesnek veszik, hogy élhetetlenebbé teszik az ittlakók környezetét."
A kedves agglomerációban lakókat normális elővárosi tömegközlekedéssel, P+R parkolókkal remekül kordában lehetne tartani. Ehelyett 500 milliárdot öntünk egy metróalagútba, ami két olyan belvárosi pályaudvart köt össze a föld alatt, amelyeknek a felszínen is van vágánykapcsolata.
"A kedves agglomerációkban lakókat meg az egész nem zavarja és természetesnek veszik, hogy élhetetlenebbé teszik az ittlakók környezetét."
A kedves agglomerációban lakókat normális elővárosi tömegközlekedéssel, P+R parkolókkal remekül kordában lehetne tartani. Ehelyett 500 milliárdot öntünk egy metróalagútba, ami két olyan belvárosi pályaudvart köt össze a föld alatt, amelyeknek a felszínen is van vágánykapcsolata.
@sanche: Nem érted amit mondani akarok. Akkor tegyük fel, hogy azok a "rohadékok" akik kiköltöztek a déli agglomerációba, inkább Gazdagrétre, Sasadi út környékére költöztek volna. Az még erősen budapest, mégis autózás szempontjából pont ugyanazt generálják mint az agglomerációból bejövők, csak ők nem használják az autópályát. Akkor mi értelme van igy "démonizálni" az agglomerációban élőket? Semmivel nem rosszabbak mint budapest külvárosában élők. Vagy akkor a külvárosiak is rohadjanak meg, amiért a külvárosban laknak és nem a belvárosban ahol mondjuk dolgoznak? Lássuk be, hogy ennek semmi értelme.
Pont ma besétáltam az új Tabán Oxygentől az Astoriáig, és azon morfondíroztam, hogy milyen frankó lenne ha elkészülne a Rácz-sikló, a Rudas az eredeti tervek szerint, a frankón felújított Várkert-bazár és a Vígadó közé a sétálóhíd, Gyetvaiék hadd építsék meg a plázát a teniszpályára, viszont a Délit váltsa ki a Köki, plusz bontsuk el az Interkontinentált, és a helyére valami nagy tömegű ikonikus épülettel ellenpontozzuk a várhegy-palota tömegét. És nagyjából kezdetnek ennyi, természetesen a Hegyalja-Rákóczi 90%-os tehermentesítése, satöbbi, az Alagút újrahasznosítása, ilyenek. Vagy a Citadella helyére is lehetne valami landmarkszerűbb, persze ahhoz masszívabb sikló járna, nagy parkolókkal, de nem a Tabán rovására, valódi budai Dunakorzó, és a Gellérthegyben is elég sok lehetőség van. Na de itt abbahagyom, mert begerjedek, noha még arra sincs forrás, hogy... igazából semmire. De a dugódíj jó kezdet lesz, meg a sikló is jót fog tenni, mert ez így vicc.
@sanche: Nem csak a város_ba_ érkezők vannak sokan, hanem a város_on_ áthaladók is. Az ingázókat már régen rá kellett volna szoktatni a tömegközlekedésre, normális elővárosi vonatokkal, HÉV-vel, azokhoz kapcsolódó ráhordó buszjáratokkal, autótulajdonosoknak a forgalmi engedély bemutatásával kedvezményes utazással, etc. Ez _sincs_, meg normális körgyűrű/áteresztőkapacitás sincs.
Valóban az a gond, hogy az Erzsébet-híd, mint az egyik legszélesebb dunai átkelő ott van, ahol. (A templomot nem tolták odébb, a híd lehajtójába került bele az a randa kunkor a pesti oldalon - a budain meg z akkor még meglévő villamosvonalak miatt olyan, amilyen) Ezen változtatni nemnagyon lehet - a forgalmat, a városon átmenő forgalmat KELL valamilyen ésszerű, az autósok által is elfogadható alternatív útvonalra terelni. Nem attól lesz pl. a 2x2 sávos lágymányosi híd elfogadhatóbb, hogy az Erzsébet-híd meg az Astoria között 23 darab gyalogos átkelőt csinálnak, 23 darab, dafke autósszivató ütemben működő lámpával, hanem pl. attól, hogy normális tempóban át lehet rajta kelni. De ez a hajó már elment: 2-2 sávból lesz a lágymányosin egy-egy sáv - csúcsban garantált a dugó. A hidat szélesíteni nem igazán lehet (délre ott a vasúti híd, északi oldalon közel vana müpa), úgyhogy marad az a megoldás, hogy a Hungária és az M0 közé rakni egy tényleg átmenő forgalom céljára szolgáló gyorsforgalmi utat (mint az M5 meg az M3 bevezető szakasza).
És mégegy: Ezekről az emelt (70-80km/ó megengedett sebesség) sebességű utakról kitiltani a kresz szerint 50 alatti megengedett sebességű járműkategóriákat.
Valóban az a gond, hogy az Erzsébet-híd, mint az egyik legszélesebb dunai átkelő ott van, ahol. (A templomot nem tolták odébb, a híd lehajtójába került bele az a randa kunkor a pesti oldalon - a budain meg z akkor még meglévő villamosvonalak miatt olyan, amilyen) Ezen változtatni nemnagyon lehet - a forgalmat, a városon átmenő forgalmat KELL valamilyen ésszerű, az autósok által is elfogadható alternatív útvonalra terelni. Nem attól lesz pl. a 2x2 sávos lágymányosi híd elfogadhatóbb, hogy az Erzsébet-híd meg az Astoria között 23 darab gyalogos átkelőt csinálnak, 23 darab, dafke autósszivató ütemben működő lámpával, hanem pl. attól, hogy normális tempóban át lehet rajta kelni. De ez a hajó már elment: 2-2 sávból lesz a lágymányosin egy-egy sáv - csúcsban garantált a dugó. A hidat szélesíteni nem igazán lehet (délre ott a vasúti híd, északi oldalon közel vana müpa), úgyhogy marad az a megoldás, hogy a Hungária és az M0 közé rakni egy tényleg átmenő forgalom céljára szolgáló gyorsforgalmi utat (mint az M5 meg az M3 bevezető szakasza).
És mégegy: Ezekről az emelt (70-80km/ó megengedett sebesség) sebességű utakról kitiltani a kresz szerint 50 alatti megengedett sebességű járműkategóriákat.
@zozo6296: 1-2 foghíj miatt még nem kell a kardunkba dőlni, lehet hogy csak aránytalanul magas a kérdéses hely bérleti díja, mert hülye a tulaj. Amúgy az emberek igényei változnak (pl. szatócsboltok, RÖLTEX), s az sem tragédia, ha van 1-2 turkáló a Keleti felé - ismét kiemelném a könyvesboltok sorát az Uránia túloldalán.
Ugyanakkor nem értek egyet azzal a sokak (főleg villamosmániások) által hangoztatott nézettel, hogy ahol villamos jár, ott virágzik a kiskereskedelem, ahol meg nem, ott kihal. Számtalan ellenpéldát lehet találni az állítás mindkét felére Bp.-n belül is. Szvsz sokkal gyengébb a kapcsolat a két jelenség között, és mindkettőnek több összetevője is van.
A demszkyzés a poszt végén meg tényleg nem túl elegáns, de ez a legkevesebb, ideológiai vitát nem akarok folytatni.
Ugyanakkor nem értek egyet azzal a sokak (főleg villamosmániások) által hangoztatott nézettel, hogy ahol villamos jár, ott virágzik a kiskereskedelem, ahol meg nem, ott kihal. Számtalan ellenpéldát lehet találni az állítás mindkét felére Bp.-n belül is. Szvsz sokkal gyengébb a kapcsolat a két jelenség között, és mindkettőnek több összetevője is van.
A demszkyzés a poszt végén meg tényleg nem túl elegáns, de ez a legkevesebb, ideológiai vitát nem akarok folytatni.
Az Erzsébet-híd a 2*3 sávjával Budapest egyik legszélesebb hídja, nyilván sokan mennek át rajta. Több híd kellene a külső részekbe, akkor kevesebben mennének a belvároson keresztül. De Demszkynek 4-es metró kellett 4 híd helyett. Pedig az utóbbi többet segítene a város közlekedésén.
Nagyon divatos mostanában a szélesebb belvárosi utakat autópályának hívni. Szerintem ez marhaság, a post írója is nagyon jól tudja, hogy autópályának a szintbeli kereszteződésektől mentes, magas menetsebességre tervezett, nagy kapacitású utakat hívják, ami ezekről egyáltalán nem mondható el. Ezek közönséges városi sugárutak, amik messze nem elég szélesek ahhoz, hogy a gépjármű és a gyalogos forgalom kényelmesen megférjen rajtuk egymás mellett.
A Kossuth Lajos utca évtizedek óta húzódó problémáját egy féle képen lehetne úgy megoldani, hogy az ne menjen se a közlekedés, se az ott élők rovására:
Ahogy leér az autóforgalom a hídról le kellene vinni a föld alá, és átvezetni a Ferenciek tere valamint az Astoria alatt. Így egyrészt megszűnne az 5. kerület "kettéosztottsága", meglenne a turista korzó a Kálvintól a Vörösmarty térig, a Ferenciek tere újra a gyalogosoké (és esetleg a villamosoké) lehetne, és a Kossuth Lajos utcában is mindenki szívesebben sétálgatna mint manapság. Másrészt az alagút ugyan nem oldaná meg az elkerülő utak hiányát (nem is ez a cél), viszont megszüntetne egy szűk keresztmetszetet, és csökkentené a belvárosi dugókat. Igen, persze egy ilyen fejlesztés rendkívül költséges lenne, viszont a prioritási listának én ezt biztos az elejére tenném, mivel sokkal többet használna a városnak, mint például egy új gyalogoshíd Lágymányoson...
A Kossuth Lajos utca évtizedek óta húzódó problémáját egy féle képen lehetne úgy megoldani, hogy az ne menjen se a közlekedés, se az ott élők rovására:
Ahogy leér az autóforgalom a hídról le kellene vinni a föld alá, és átvezetni a Ferenciek tere valamint az Astoria alatt. Így egyrészt megszűnne az 5. kerület "kettéosztottsága", meglenne a turista korzó a Kálvintól a Vörösmarty térig, a Ferenciek tere újra a gyalogosoké (és esetleg a villamosoké) lehetne, és a Kossuth Lajos utcában is mindenki szívesebben sétálgatna mint manapság. Másrészt az alagút ugyan nem oldaná meg az elkerülő utak hiányát (nem is ez a cél), viszont megszüntetne egy szűk keresztmetszetet, és csökkentené a belvárosi dugókat. Igen, persze egy ilyen fejlesztés rendkívül költséges lenne, viszont a prioritási listának én ezt biztos az elejére tenném, mivel sokkal többet használna a városnak, mint például egy új gyalogoshíd Lágymányoson...
A Puskin mozi épületéhez (Kossuth Lajos-Semmelweis sarok): a félemeleten a 70-es, 80-as években vívótermek voltak (OSC és Honvéd), de jó ideje elköltöztek onnan. Nem tudom eredetileg milyen céllal épültek, de valóban a földszinti helyiségekhez tartoztak a felemeletiek, pl. a Honvéd vívóterembe étellift vitt fel, a 80-as években még működött, néha használtuk sportrendezvényeken
Én most költöztem ki az aglomerációba és vonattal járok be. Nem igaz az, hogy nem lehet tömegközlekedéssel bejárni. Aki nem így tesz az vagy önző és szarik másra, vagy szar helyre költözött. Sok ingázó elfelejti, hogy az élettér az nem csak nekik jár. Aztán sokan kicsesznek a városlakókkal. Sajnos ma Magyarországon a 'liberalizmus' csak az öntelt tuskók önzőségét jelenti. A szolidaritás pedig csak addig tart, ameddig elég róla pofázni.
@Ekko: "Nagyon divatos mostanában a szélesebb belvárosi utakat autópályának hívni. Szerintem ez marhaság, a post írója is nagyon jól tudja, hogy autópályának a szintbeli kereszteződésektől mentes, magas menetsebességre tervezett, nagy kapacitású utakat hívják, ami ezekről egyáltalán nem mondható el. "
De buta vagy úristen bazdmeg. Nagyon divatos mostanában okoskodni?!!? Biztos te is egy ilyen bajszos villamosbuzi vagy akármi vagy.......
Mindenki nagyon jól tudja, hogy csak ironikusan hívjuk a Kossuth-Rákóczi tengelyt autópályának!
De buta vagy úristen bazdmeg. Nagyon divatos mostanában okoskodni?!!? Biztos te is egy ilyen bajszos villamosbuzi vagy akármi vagy.......
Mindenki nagyon jól tudja, hogy csak ironikusan hívjuk a Kossuth-Rákóczi tengelyt autópályának!
"Persze, húsz évnyi "örökséget" nem lehet eltüntetni pillanatok alatt"
Pláne, hogy Tarlós a városrendezésre szánt korábbi évi 631 milliót lecsökkentette idén 294 millióra. Ebben van benne a műemlékvédelmi épületek felújitása is többek között. Lassan ideje hozzászokni, hogy nem Demszky miatt néz ki úgy a város ahogy kinéz.
Pláne, hogy Tarlós a városrendezésre szánt korábbi évi 631 milliót lecsökkentette idén 294 millióra. Ebben van benne a műemlékvédelmi épületek felújitása is többek között. Lassan ideje hozzászokni, hogy nem Demszky miatt néz ki úgy a város ahogy kinéz.
@AkarkiJ: "ez az utca a nagy autóforgalomtól iszonyatosan koszos"
Vajon a Váci út, és az Üllői út miért nem ilyen koszos? Ja, mert nem jár rajta busz, csak éjszaka. Cserébe, ha a metró megáll, akkor ott az élet is megáll, mert nincs más.
A kialakult helyzetért a komenistákat kell szidni. Akkor még gondolkodásra képes ember tervezett ez helyett: upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/thumb/a/a5/Budapest_Regi_Erzsebet_hid_1907.jpg/800px-Budapest_Regi_Erzsebet_hid_1907.jpg
háromszor akkorát.
Azóta csak a szükségesnél kisebbet építünk, vagy műemléket újítunk fel, de normális méretű, és új városi hidunk nincs. 4-5 biztos hiányzik, és akkor rögtön nem lenne a ritkás hidakon az alig eloszló forgalom.
@zozo6296: Ha a pesti oldalon ellehetetlenítik a fel- és lehajtást, akkor lesz egy hatsávos sétahidunk.
@Dr Milton: "Egyébiránt meg Lágymányosi hídnál inkább a Hamzsabégi utat kellene rendesen megépíteni és akkor nem kellene kanyarogni össze-vissza."
Azt a helyi zöldek fúrták meg. Cserébe kapták az autósok a 12 év Andor utcai szopást. Meg a 8 kilométeres kerülőt.
@Éhesló: "A rogáni "belvárosban" már alakul a helyzet, ideje kiterjeszteni ezt a teljes városra!"
Ott nem csak az Erzsébet hídról lejövő, és a Belvárosban célba érő autósra húzta rá a szivatót, hanem a helyi lakosokra is. Főleg a nagykövetség előtti süllyedő oszloppal, amit mindenki a szálloda előtti megfordulással kerül ki.
@Nzoltan: Önzés? Egyedül jössz a városba, vagy az egész családod? Ahol lakom, ott megnövekedett az agglomerációból autóval bejáróknál a hátsó ülésen lévők száma. Amióta bizonyos buszokat elpakoltak Városkapuhoz, azóta egy átszállással (és jeggyel) többe van pl. a Thököly út elérése.
Vajon a Váci út, és az Üllői út miért nem ilyen koszos? Ja, mert nem jár rajta busz, csak éjszaka. Cserébe, ha a metró megáll, akkor ott az élet is megáll, mert nincs más.
A kialakult helyzetért a komenistákat kell szidni. Akkor még gondolkodásra képes ember tervezett ez helyett: upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/thumb/a/a5/Budapest_Regi_Erzsebet_hid_1907.jpg/800px-Budapest_Regi_Erzsebet_hid_1907.jpg
háromszor akkorát.
Azóta csak a szükségesnél kisebbet építünk, vagy műemléket újítunk fel, de normális méretű, és új városi hidunk nincs. 4-5 biztos hiányzik, és akkor rögtön nem lenne a ritkás hidakon az alig eloszló forgalom.
@zozo6296: Ha a pesti oldalon ellehetetlenítik a fel- és lehajtást, akkor lesz egy hatsávos sétahidunk.
@Dr Milton: "Egyébiránt meg Lágymányosi hídnál inkább a Hamzsabégi utat kellene rendesen megépíteni és akkor nem kellene kanyarogni össze-vissza."
Azt a helyi zöldek fúrták meg. Cserébe kapták az autósok a 12 év Andor utcai szopást. Meg a 8 kilométeres kerülőt.
@Éhesló: "A rogáni "belvárosban" már alakul a helyzet, ideje kiterjeszteni ezt a teljes városra!"
Ott nem csak az Erzsébet hídról lejövő, és a Belvárosban célba érő autósra húzta rá a szivatót, hanem a helyi lakosokra is. Főleg a nagykövetség előtti süllyedő oszloppal, amit mindenki a szálloda előtti megfordulással kerül ki.
@Nzoltan: Önzés? Egyedül jössz a városba, vagy az egész családod? Ahol lakom, ott megnövekedett az agglomerációból autóval bejáróknál a hátsó ülésen lévők száma. Amióta bizonyos buszokat elpakoltak Városkapuhoz, azóta egy átszállással (és jeggyel) többe van pl. a Thököly út elérése.
@Éhesló: Majd töröld le a szélvédőt, hogy kiláss. Szerintem belülről fröccsent rá valami.
@nbcee: A Váci, és az Üllői út is ékes példája annak, hogy ahonnan kikerültek a villamosmegállók (két mostani metrómegálló közül 1, néhol 2), ott lecsökkent a bevásárlóforgalom. A Váci utat telerakták forgalomgeneráló irodaházzal, majd fizetőparkolással a környező utcákat. Mi az eredmény? 25 éve voltak ilyen üresek az utcák, az irodaházak meg jó, ha fél telítettségűek. A metróközeliek még valamivel esélyesebbek. A helyi lakók meg lejárhatják a lábukat, ha két megálló közül a szomszédos két megálló közé kell eljutni.
Csodálom, hogy egyik ilyen posztban sem jön fel soha Brüsszel példája. 1958-ban volt ott a világkiállítás, ennek örömére pedig nem csak az Atomium épült meg, hanem az egész várost szanaszét fúrták alagutakkal. Ennek köszönhetően szinte autópálya-szintű alagúton lehet autózni komplett városrészeken keresztül, akár több kilométer hosszan, 2x2 sávban, gyakori kihajtókkal. Nyilván 2 évig ultraszopó volt, mire megcsinálták, de azóta működik, a belvárosban pedig megmaradtak a szervizutak, a helyi érdekű forgalom és parkok, szökőkutak.
Ez egy drága, de hosszú távon is jó megoldás, méghozzá mindenkinek, ami az ötletek többségéről nem mondható el.
(Más kérdés, hogy Brüsszelben is vannak kemény dugók, de 58-ban még nem tudták, hogy a város néhány évtized múlva ennyire fontos lesz, az akkori forgalommal terveztek. De a rendszer ma is működik, bizonyítva, hogy jól döntöttek.)
Ez egy drága, de hosszú távon is jó megoldás, méghozzá mindenkinek, ami az ötletek többségéről nem mondható el.
(Más kérdés, hogy Brüsszelben is vannak kemény dugók, de 58-ban még nem tudták, hogy a város néhány évtized múlva ennyire fontos lesz, az akkori forgalommal terveztek. De a rendszer ma is működik, bizonyítva, hogy jól döntöttek.)
@Poll: "a tömegközlekedés része pedig már készül a metróval, csak győzzük kivárni"
A 4-es metró korántsem váltja ki a felszíni tömegközlekedést, tehát a buszsávnak maradnia kell.
A 4-es metró korántsem váltja ki a felszíni tömegközlekedést, tehát a buszsávnak maradnia kell.
@Dale: Nekik már akkor annyi pénzük volt, mint amennyi nekünk soha nem lesz. Lényeges különbség.
@zozo6296: Azok szokták a Rákoczi utat "ironikusan autópályának" hívni, akik szerint az autó maga az ördög, és miatta van minden rossz, és le kellene zárni meg bontani az összes "autópályát" a városban, mert akkor minden megoldódna. Ezért nem szeretem az "autópályázást". De te hívd nyugodtan aminek akarod, azért én még nem foglak lebajszosozni.
@Perillustris: Hát ja, most el lehetne kezdeni, hogy egy négyes metróból hány autós alagút jött volna ki, de asszem attól nem változik semmi, hogy itt sírunk :)
@nbcee: Volt szerencséd. A kiskörúton (Bajcsy-Károly-Múzeum) viszont tizenéve bezárt portálok vannak, közte alkalmilag megnyíló, majd gyorsan megszűnő üzletekkel. A Bajcsyn még úgy-ahogy lehet parkolni. Az Andrássy út, és a Szabadság híd között képtelenség.
@aesculus: Azért ne feledjük, az ember az elsődleges. Az pedig gyalogol, kerekesszékben ül, vagy babakocsit tol.
Majdnem ugyanannyi ideje vagyok gyakorló szülő, mint amennyi ideje vezetek. Férfi létemre lépcsőztem eleget babakocsival, két gyerekkel, bevásárlással. Ha a gyógyszertár a lakóhelyemen az aluljáró túloldalán van, akkor az 5-6 perces átjutás, a zebra 2 percen belüli áteresztése helyett.
@pg2: Akkor az vajon milyen spekuláció, ahol a városlakókat elüldözik, és elhitetik a néppel, hogy "élhető" várost csinálnak? Kinek lesz élhető? Aki luxusautóval fog odamenni a luxuscikkek számára épülő üzletközponthoz? A Kecskeméti, és a Petőfi Sándor utcán csak a 15-ös busz, meg a biciklisek közlekedhetnek, és a kivételezettek? Nem, nem a helyi üzletecskék tulajdonosai-alkalmazottai-áruszállítói, mert azok úgysem a luxusterepjáróval járnak.
@aesculus: Azért ne feledjük, az ember az elsődleges. Az pedig gyalogol, kerekesszékben ül, vagy babakocsit tol.
Majdnem ugyanannyi ideje vagyok gyakorló szülő, mint amennyi ideje vezetek. Férfi létemre lépcsőztem eleget babakocsival, két gyerekkel, bevásárlással. Ha a gyógyszertár a lakóhelyemen az aluljáró túloldalán van, akkor az 5-6 perces átjutás, a zebra 2 percen belüli áteresztése helyett.
@pg2: Akkor az vajon milyen spekuláció, ahol a városlakókat elüldözik, és elhitetik a néppel, hogy "élhető" várost csinálnak? Kinek lesz élhető? Aki luxusautóval fog odamenni a luxuscikkek számára épülő üzletközponthoz? A Kecskeméti, és a Petőfi Sándor utcán csak a 15-ös busz, meg a biciklisek közlekedhetnek, és a kivételezettek? Nem, nem a helyi üzletecskék tulajdonosai-alkalmazottai-áruszállítói, mert azok úgysem a luxusterepjáróval járnak.
@Dale: Egy sem. A pénzt ugyanúgy a tömegközlekedésre kellett volna költeni.
@cso zsi: Csak érdekességként mondom, hogy az Üllői és a Váci út is rohadt mocskos (laktam mindegyiken), pedig nincs busz (mostmár; mert amíg volt buszpályaudvar az Erzsébet téren, mindegyiken járt a Volán). És az éjjeli forgalmuk sem kisebb, mint a Kossuth Lajos utcában vagy a Rákóczin.
A Városkapuhoz meg annyit, hogy nem lehet minden a belvárosban, az pont jó helyen van ott. Ugyebár az Erzsébet téri buszokat is szép fokozatosan kipakolták a Stadionokhoz meg a Népligetbe -- jobbára iránynak megfelelően.
A Városkapuhoz meg annyit, hogy nem lehet minden a belvárosban, az pont jó helyen van ott. Ugyebár az Erzsébet téri buszokat is szép fokozatosan kipakolták a Stadionokhoz meg a Népligetbe -- jobbára iránynak megfelelően.
@Poll:
Óriási tévedésben vagy. Egyrészt légyszíves ne forgasd ki a szavaimat, mert minden írásodban "rohadékozol", mintha én egyszer is írtam volna.
az esetek többségében tényleg pofátlanságnak tartom ezt a kiköltözés dolgot, el is mondtam, hogy miért, ráadásul a családdal is kiszúrás sok esetben, de én nem rohadékoztam senkit. Az emberek olyanok amilyenek, sokszor hozzák meg a kényelmes lépést az épeszű helyett, inkább tesznek egy kicsit magukért, minthogy többet tegyenek, mindenkiért. Ez tiszta sor. Viszont pont ezért a várost kéne úgy tervezni, hogy az embereket a jobb irányba tereljék. Mondok egy példát: parkolás. A Budapestiek döntő többségben azt hiszik, hogy az út arra való, hogy ingyen ott parkoljanak. Ha fizikailag nem férnek el, akkor is. Pedig nem így van. Az út szélén meg lehet állni, ki lehet pakolni a családot, a csomagokat fel lehet vinni, de parkoltatni a kocsit garázsokba kéne.
Amíg nincs több mélygarázs, vagy parkolóház addig álmodni se lehet kulturált belvárosról. De még ez is kevés lenne. A városnak, az országnak törvényekkel kell terelnie az embereket. Mert anélkül az van, ami most. Ha van is mélygarázs, ki van írva, hogy 132 szabad hely van, míg az utca tele. Miért, mert minek fizetne a kocsitulajdonos, ha Ő ingyen kisajátíthatja a közút egy részét. És ez nincs így jól. De én nem a parkoló autósokat szidom, hanem a rendszert, ami ezt engedi nekik. Ennyit a "rohadék" témáról.
Magát a dolgot, hogy az agglomerációkból jövők adják budapest autósforgalmának felét, nem túldémonizálás, hanem tény. És, ha a városi forgalmat csillapítani kell, akkor elsőként azt a forgalmat kell megfogni. És nem útlezárással valóban, hanem mondjuk behajtási díjjal. Bár hozzáteszem már talán ez is késő lenne, mert eleve nem kellett volna a "demszkyzést" bevezetni. Emberek ezrei özönlöttek ki Pestről olyan helyekre ahol nincs normális tömegközlekedés, és itt biza a vezetőknek kellett volna tenni valamit. Ja és összemosod a dolgokat picit. A "rohadékozásból" is kitűnt, hogy úgy csinálsz, mintha én valami jelképekbe burkolózott gyűlölködő lennék. Pedig nem. Én nem a városhatár szerint mondtam, amit mondtam, hanem tömegközlekedés szerint. Biztos vannak a 11 és a 22-ik kerületben is részek, ami majdnem olyan, mintha Budaörsön laknának, de azért nagyon kicsi rész. A legtöbb bp-i helyhez van rendes BKV hálózat.
@nyelv-ész: Tyúk vagy tojás? Amúgynincs feltétlen igazad. Én sok P+R oarkolóról tudok, amik szinte konganak az ürességtől. Campona, Savoya park stb.
Aki rászokott arra, hogy beül a kocsiba és munkahelyig átvág a városon, az többnyire csak szájhős mikor azt mondja, hogy P+R után letenné a kocsit. Aki ehhez a kényelemhez hozzászokott csak egy ingyenes átszállás nélküli mágneses vasútra szállna csak.
És a kényelem részét meg is értem persze. Fenntart egy jó kis kocsit, ha dugóban áll félórát akkor is kényelmes ülésen jut be. Emellett ha letenné a kocsit az ingyenes parkolóban, még bkv bérletet is kéne vennie, ami megintcsak drága.
@ze11: Egyetértek azzal, amit mondasz, de az ingázók átszoktatását, látod, hogy milyen támadás éri, amint meglegyinted. És pont azért heves az ellenállás, mert nagyon sokan a kényelmesebbet választották, aminél hasonló kényelmet tömegközlekedéssel nem tudsz garantálni. Csak egyszerre történő, összehangolt intézkedésekkel, ilyen az agglomerációk hév-metró építés támogatása, ilyen a behajtási díj stbstb.
De semmiképp nem az, hogy a városon KERESZTÜL, még kibővíteni az utakat nekik.
És hiába kéne nagyon az MO és a Hungária közé a körgyűrű.. nem lesz... túl hasznos és túl előrelátó lenne.
Óriási tévedésben vagy. Egyrészt légyszíves ne forgasd ki a szavaimat, mert minden írásodban "rohadékozol", mintha én egyszer is írtam volna.
az esetek többségében tényleg pofátlanságnak tartom ezt a kiköltözés dolgot, el is mondtam, hogy miért, ráadásul a családdal is kiszúrás sok esetben, de én nem rohadékoztam senkit. Az emberek olyanok amilyenek, sokszor hozzák meg a kényelmes lépést az épeszű helyett, inkább tesznek egy kicsit magukért, minthogy többet tegyenek, mindenkiért. Ez tiszta sor. Viszont pont ezért a várost kéne úgy tervezni, hogy az embereket a jobb irányba tereljék. Mondok egy példát: parkolás. A Budapestiek döntő többségben azt hiszik, hogy az út arra való, hogy ingyen ott parkoljanak. Ha fizikailag nem férnek el, akkor is. Pedig nem így van. Az út szélén meg lehet állni, ki lehet pakolni a családot, a csomagokat fel lehet vinni, de parkoltatni a kocsit garázsokba kéne.
Amíg nincs több mélygarázs, vagy parkolóház addig álmodni se lehet kulturált belvárosról. De még ez is kevés lenne. A városnak, az országnak törvényekkel kell terelnie az embereket. Mert anélkül az van, ami most. Ha van is mélygarázs, ki van írva, hogy 132 szabad hely van, míg az utca tele. Miért, mert minek fizetne a kocsitulajdonos, ha Ő ingyen kisajátíthatja a közút egy részét. És ez nincs így jól. De én nem a parkoló autósokat szidom, hanem a rendszert, ami ezt engedi nekik. Ennyit a "rohadék" témáról.
Magát a dolgot, hogy az agglomerációkból jövők adják budapest autósforgalmának felét, nem túldémonizálás, hanem tény. És, ha a városi forgalmat csillapítani kell, akkor elsőként azt a forgalmat kell megfogni. És nem útlezárással valóban, hanem mondjuk behajtási díjjal. Bár hozzáteszem már talán ez is késő lenne, mert eleve nem kellett volna a "demszkyzést" bevezetni. Emberek ezrei özönlöttek ki Pestről olyan helyekre ahol nincs normális tömegközlekedés, és itt biza a vezetőknek kellett volna tenni valamit. Ja és összemosod a dolgokat picit. A "rohadékozásból" is kitűnt, hogy úgy csinálsz, mintha én valami jelképekbe burkolózott gyűlölködő lennék. Pedig nem. Én nem a városhatár szerint mondtam, amit mondtam, hanem tömegközlekedés szerint. Biztos vannak a 11 és a 22-ik kerületben is részek, ami majdnem olyan, mintha Budaörsön laknának, de azért nagyon kicsi rész. A legtöbb bp-i helyhez van rendes BKV hálózat.
@nyelv-ész: Tyúk vagy tojás? Amúgynincs feltétlen igazad. Én sok P+R oarkolóról tudok, amik szinte konganak az ürességtől. Campona, Savoya park stb.
Aki rászokott arra, hogy beül a kocsiba és munkahelyig átvág a városon, az többnyire csak szájhős mikor azt mondja, hogy P+R után letenné a kocsit. Aki ehhez a kényelemhez hozzászokott csak egy ingyenes átszállás nélküli mágneses vasútra szállna csak.
És a kényelem részét meg is értem persze. Fenntart egy jó kis kocsit, ha dugóban áll félórát akkor is kényelmes ülésen jut be. Emellett ha letenné a kocsit az ingyenes parkolóban, még bkv bérletet is kéne vennie, ami megintcsak drága.
@ze11: Egyetértek azzal, amit mondasz, de az ingázók átszoktatását, látod, hogy milyen támadás éri, amint meglegyinted. És pont azért heves az ellenállás, mert nagyon sokan a kényelmesebbet választották, aminél hasonló kényelmet tömegközlekedéssel nem tudsz garantálni. Csak egyszerre történő, összehangolt intézkedésekkel, ilyen az agglomerációk hév-metró építés támogatása, ilyen a behajtási díj stbstb.
De semmiképp nem az, hogy a városon KERESZTÜL, még kibővíteni az utakat nekik.
És hiába kéne nagyon az MO és a Hungária közé a körgyűrű.. nem lesz... túl hasznos és túl előrelátó lenne.
@Ekko: Mentél már rajta gyalog nappal? Esetleg láttad már, mennyi ideig van zöld a gyalogosoknak? Csak egy röpke stat: az Astória-Rottenbiller (1570 m) szakaszon van három aluljáró és hat zebra, az 9 átkeélési lehetőség. Átlagos távolságuk 200 m (a legkisebb 140 m, a legnagyobb 260 m). Ekkora kerülőket kell tenni zajban, szmogban, ha át akarsz menni a túloldalra. Szóval nem ironikusan, hanem keserűen mondják, és nem az autót gyűlölők, hanem azok, akik a nélkül is túlélésre érdemesített embernek szeretnék érezni magukat.
@pg2: Az Árpád hídtól paterolták el a buszokat. A Váci út melletti utcákban éltem le az eddigi nem kevés életemet. De pl a fentebb említett OSC-terembe jártam vívni, a Videoton-Keravillban vettem a tévéimet, a Rákóczi úti mozikat esetenként végigjártuk, mert 5-6 órán keresztül moziztunk, az Otthon áruházba jártam szőnyegért, és a Lottóban vettem bizonyos ruháimat. Az Úttörő Áruház látogatása évenként kötelező volt. Ez úgy 20 évet átfog, valamit gyerekként, valamit felnőttként.
Melyik van meg ezekből?
Melyik van meg ezekből?
@cso zsi: Igen. Az Árpád hídhoz meg a Lehel térről (Bulcsú-Kassák). Mondjuk az vicces, hogy most három helyről megy Esztergomba busz, igaz, három felé...
@Éhesló: "Érdekes - és makacsul visszatérő - gondolat az, hogy a közúti járműközlekedés fejlődése a felelős egy belvárosi utca kereskedelmi jelentőségének zuhanásáért."
Egyik ismerősömmel régebben Londonban mindig az Oxford Street-re jártunk nézelődni, meg vásárolni. Bár 1001 pláza meg egyéb lehetőség lett volna, de mi mégis azt választottuk, sokkal hangulatosabb, mint bemenni a plázába. Bár az Oxford street-en így is baromi nagy a forgalom, de oda kizárólag csak a buszokat meg a taxikat engedik be. Ha ott is ilyen 2x2 vagy 2x3 sávos "autópálya" lenne, mi sem oda mentünk volna bámészkodni, hanem valamelyik plázába.
@akimellon: "jó a cikk, de asszem a jelenlegi helyzetért nem a Demszky a felelős. Szóval ne politizálj, gondolkozz!"
Basszus, 20 évig volt polgármester!!!! Akkor ki a felelős? A zsidók? A nácik? Azért van főpolgármestere egy fővárosnak, hogy legyen felelőse is a dolgoknak... Ha ott lett volna 4 évig úgy, hogy ellenzéki kormány van, akkor aláírom, tényleg semmit nem tudott volna csinálni. Na de hogy ott volt 20 évig, abból 4 évig volt ellenzéki kormány...
Ha ő nem felelős, akkor ki? A csövesek? Az utcaseprők? A berlini pékek? A kínai üveggyártók?
@sanche: "Aki rászokott arra, hogy beül a kocsiba és munkahelyig átvág a városon, az többnyire csak szájhős mikor azt mondja, hogy P+R után letenné a kocsit. Aki ehhez a kényelemhez hozzászokott csak egy ingyenes átszállás nélküli mágneses vasútra szállna csak."
Na ebben van az igazság :))) Én ismerem Budapestet tömegközelekedésről nézve, biciklin ülve, autót vezetve és buszt vezetve is. A probléma ott van hogy aki megszerzi a B-s jogosítványt és vesz egy autót, az onnantól kezdve istennek képzeli magát.
Egy csomó esetben lehetőségem lett volna autóval közlekedni, mégis a tömegközlekedést választottam, mert kb. 30 percet nyertem volna max. naponta, meg a várost sem terheltem vele. De érdekes volt az átlag B-kategóriás "isteneket" megfigyelni 2 szemszögből is. Bicikliről nézve úgy néztek ki, akik bármit megtehetnek, a KRESZ-t magasról leszarhatják, sokszor hajszálon múlt, hogy nem történt baleset valami balfasz B-s idióta miatt. Buszból nézve meg azért tűnt úgy hogy istennek képzelik magukat, mert úgy nézett ki mintha halhatatlanok lennének. Legalább is úgy közlekedtek, mintha a másfél tonnás autóval lazán megállíthatnának egy 15 tonnás monstrumot...
100 szónak is egy a vége, ha szabályozva lenne a közlekedés, meg a belváros más szemszögből is, az emberek saját maguk választanák azt a plázák helyett bevásárlásra. Meg sokan a tömegközelekdést, mert vannak olyan szabályozások, amik alkalmazásával már nem érné meg saját autóban egyedül ülve növelni a belváros forgalmát.
Egyik ismerősömmel régebben Londonban mindig az Oxford Street-re jártunk nézelődni, meg vásárolni. Bár 1001 pláza meg egyéb lehetőség lett volna, de mi mégis azt választottuk, sokkal hangulatosabb, mint bemenni a plázába. Bár az Oxford street-en így is baromi nagy a forgalom, de oda kizárólag csak a buszokat meg a taxikat engedik be. Ha ott is ilyen 2x2 vagy 2x3 sávos "autópálya" lenne, mi sem oda mentünk volna bámészkodni, hanem valamelyik plázába.
@akimellon: "jó a cikk, de asszem a jelenlegi helyzetért nem a Demszky a felelős. Szóval ne politizálj, gondolkozz!"
Basszus, 20 évig volt polgármester!!!! Akkor ki a felelős? A zsidók? A nácik? Azért van főpolgármestere egy fővárosnak, hogy legyen felelőse is a dolgoknak... Ha ott lett volna 4 évig úgy, hogy ellenzéki kormány van, akkor aláírom, tényleg semmit nem tudott volna csinálni. Na de hogy ott volt 20 évig, abból 4 évig volt ellenzéki kormány...
Ha ő nem felelős, akkor ki? A csövesek? Az utcaseprők? A berlini pékek? A kínai üveggyártók?
@sanche: "Aki rászokott arra, hogy beül a kocsiba és munkahelyig átvág a városon, az többnyire csak szájhős mikor azt mondja, hogy P+R után letenné a kocsit. Aki ehhez a kényelemhez hozzászokott csak egy ingyenes átszállás nélküli mágneses vasútra szállna csak."
Na ebben van az igazság :))) Én ismerem Budapestet tömegközelekedésről nézve, biciklin ülve, autót vezetve és buszt vezetve is. A probléma ott van hogy aki megszerzi a B-s jogosítványt és vesz egy autót, az onnantól kezdve istennek képzeli magát.
Egy csomó esetben lehetőségem lett volna autóval közlekedni, mégis a tömegközlekedést választottam, mert kb. 30 percet nyertem volna max. naponta, meg a várost sem terheltem vele. De érdekes volt az átlag B-kategóriás "isteneket" megfigyelni 2 szemszögből is. Bicikliről nézve úgy néztek ki, akik bármit megtehetnek, a KRESZ-t magasról leszarhatják, sokszor hajszálon múlt, hogy nem történt baleset valami balfasz B-s idióta miatt. Buszból nézve meg azért tűnt úgy hogy istennek képzelik magukat, mert úgy nézett ki mintha halhatatlanok lennének. Legalább is úgy közlekedtek, mintha a másfél tonnás autóval lazán megállíthatnának egy 15 tonnás monstrumot...
100 szónak is egy a vége, ha szabályozva lenne a közlekedés, meg a belváros más szemszögből is, az emberek saját maguk választanák azt a plázák helyett bevásárlásra. Meg sokan a tömegközelekdést, mert vannak olyan szabályozások, amik alkalmazásával már nem érné meg saját autóban egyedül ülve növelni a belváros forgalmát.
„Demszkyzni” hálás dolog, már csak azért is, mert ő (is) az okozója a kialakult helyzetnek, miután részt vett a rendszerváltásban, aminek köveztében már nem a Kádár-kori állami nagyáruházak és a maszek butikosok határozzák meg a Kossuth – Rákóczi útvonalat. Lehetne-e ezt fejlődésnek felfogni, előre tekinteni, alkalmazkodva a megváltozott körülményekhez? Lehetne-e a forgalmat gyorsan, hatékonyan szervezni a lehető legkevesebb környezetterheléssel? Magyarországon lehetne-e? Talán.
@cso zsi: "az vajon milyen spekuláció"
Szerintem nem üldöznek itt senkit, csak a paranoiásokat. Ha valahol, akkor a Corvin-Szigonyban "üldözték" azt a bizonyos "népet", érdekes módon az egész város tapsolt hozzá.
Az élhető pont azt jelenti, hogy azoknak az, akik nem *odamennek* akárhogyan, hanem *ott vannak*, akár mondhatnánk úgy is, hogy ott élnek, élnének. Kár ezt kiforgatni meg ilyen ál-szociális-érzékeny handabandát nyomatni. Nekem pl. a Ráday, a Király-Jókai tér, a Reviczky-Krúdy, a megújuló Mátyás tér környéke tökre bejön. Egyáltalán nem baj, ha ezek közt van pár, ami elegánsabb, urambocsá, drágább, mint pl. a kis-Váci vagy a Petőfi (lesz).
Szerintem nem üldöznek itt senkit, csak a paranoiásokat. Ha valahol, akkor a Corvin-Szigonyban "üldözték" azt a bizonyos "népet", érdekes módon az egész város tapsolt hozzá.
Az élhető pont azt jelenti, hogy azoknak az, akik nem *odamennek* akárhogyan, hanem *ott vannak*, akár mondhatnánk úgy is, hogy ott élnek, élnének. Kár ezt kiforgatni meg ilyen ál-szociális-érzékeny handabandát nyomatni. Nekem pl. a Ráday, a Király-Jókai tér, a Reviczky-Krúdy, a megújuló Mátyás tér környéke tökre bejön. Egyáltalán nem baj, ha ezek közt van pár, ami elegánsabb, urambocsá, drágább, mint pl. a kis-Váci vagy a Petőfi (lesz).
@fourgee: Az ellenzéki kormány fogalomzavar. A kormány, mégha akár kisebbségi is, nem ellenzéki, mert az ellenzék az aktuális kormányt ellenzi. Egyébként a 20 Demszky év alatt 8 évig volt jobboldali kormány: Antall-Borossal indult a köztársaság...
Ja, meg ugye 2002. május 7-e óta azt is tudjuk, hogy a haza nem lehet ellenzékben, tehát kétszeresen sem jó az a 4 év ellenzéki kormány...
@pg2: "Nekem pl. a Ráday, a Király-Jókai tér, a Reviczky-Krúdy, a megújuló Mátyás tér környéke tökre bejön."
Aztán majd felnősz.
Aztán majd felnősz.
@Ekko: Most itt nem erről van szó, hanem arról, hogy átmenő forgalomnak belvárosban (a Belvárosban) helye nincs!
@pg2: Aha, tehát akkor ezzel most el is van intézve, nem ő a felelős? Akkor ki? Jajj, bocs, 12 évig voltak csak a "sajátjai" az ország élén, tehát akkor már nem is felelős semmiért :)))
De akkor ki a felelős? A szomáliai kalózok? A Hamasz? Bill Clinton félrekúrása? Az erőszakos rajzfilmek? Az erősödő szélsőjobb? A dél-amerikai banántermelők?
Mert most úgy néz ki hogy senki, de ő különösen nem felelős semmiért. Ha meg a fizetésekről van szó, akkor azért kap a főpolgármester nagy fizetést, mert nagy rajta a felelősség. Na akkor ez most hogy is van? Vagy én vagyok felelős Budapest állapotáért? :)
De akkor ki a felelős? A szomáliai kalózok? A Hamasz? Bill Clinton félrekúrása? Az erőszakos rajzfilmek? Az erősödő szélsőjobb? A dél-amerikai banántermelők?
Mert most úgy néz ki hogy senki, de ő különösen nem felelős semmiért. Ha meg a fizetésekről van szó, akkor azért kap a főpolgármester nagy fizetést, mert nagy rajta a felelősség. Na akkor ez most hogy is van? Vagy én vagyok felelős Budapest állapotáért? :)
@sanche: "A legtöbb bp-i helyhez van rendes BKV hálózat."
Viccelsz.
Szomszédos kerületek között is adódhat fél-egy órás eljutás, Miközben 4-5 kilométer a két pont közötti távolság. Nem mindenki a város egyik feléről a másikra jár, de a metrón többekkel találkozom, akik már fent vannak a szerelvényen, és a túlvéghez közel eső csomópontnál velem együtt szállnak át egy 30-40 percig vánszorgó buszra.
@fourgee: ....és sokaknak munkaeszköze az autó. Bár egy hete drasztikusan megcsappant a forgalom, és a kiskörút környékén is rengeteg üres parkolóhely van azóta.
Viccelsz.
Szomszédos kerületek között is adódhat fél-egy órás eljutás, Miközben 4-5 kilométer a két pont közötti távolság. Nem mindenki a város egyik feléről a másikra jár, de a metrón többekkel találkozom, akik már fent vannak a szerelvényen, és a túlvéghez közel eső csomópontnál velem együtt szállnak át egy 30-40 percig vánszorgó buszra.
@fourgee: ....és sokaknak munkaeszköze az autó. Bár egy hete drasztikusan megcsappant a forgalom, és a kiskörút környékén is rengeteg üres parkolóhely van azóta.
@zozo6296: De ha egyszer itt van a legnagyobb áteresztőképességű hidunk, minden más csak játékszer, akkor mi a teendő, szidni a 45 utáni hídtervezőt-építőt, akik gondoltak a jövőre? A Margit híd, és a Szabadság híd átépítésekor is lett volna lehetőség a szélesítésre, vagy új híd építésére egy "műemlék-helyreállítás" helyett.
A Lágymányosira Pest felől nekivág a 3 sáv, ami az Árpád híd, és az M3-M5 irányából jön. A Szerémi út felől 2 sáv, ami leszűkül a budafoki irányából jövő betorkollásnál. Ahonnan szintén két sávnyi autót gyömöszölnek át a "palack nyakán". És még így is gyorsabb eljutni Soroksárról Budaörsre, mint a déli M0 29 kilométerén.
A Lágymányosira Pest felől nekivág a 3 sáv, ami az Árpád híd, és az M3-M5 irányából jön. A Szerémi út felől 2 sáv, ami leszűkül a budafoki irányából jövő betorkollásnál. Ahonnan szintén két sávnyi autót gyömöszölnek át a "palack nyakán". És még így is gyorsabb eljutni Soroksárról Budaörsre, mint a déli M0 29 kilométerén.
@fourgee: És ha ő a felelős, az megold bármit? Nem lehetne a problémára és a megoldára koncentrálni? Sit tibi terra levis...
@fourgee: Ja, meg csak azért bátorkodtam botlásaidra rávilágítani, mert úgy gondolom, felelősséget az állapítson meg, aki tisztában van tényállásokkal.
@cso zsi: És? Akkor mi lesz? Örülni fogok a zajnak, szmognak, koszos, embertelen utcáknak?
@cso zsi: Mondjuk az Árpád híd szélesebb, 2x3 +villamos. Amúgy nem mondanám játékszernek a Petőfi hidat és a Lágymányosit sem. A Szabadság híd nem bírta volna el a szélesítést, plusz részben a most vitatott részre vinne forgalmat, tehát épp tovább rontaná a helyzetet, amúgy meg hiába szélesebb a híd, ha nem lehet lejönni róla...
@pg2: "És ha ő a felelős, az megold bármit? Nem lehetne a problémára és a megoldára koncentrálni? "
Mindig is azokra kellene koncentrálni. Csak valaki felvetette itt hogy a volt főpolgármester a felelős, mások meg leszólták érte. De ha nem ő a felelős, akkor ki?
" Ja, meg csak azért bátorkodtam botlásaidra rávilágítani, mert úgy gondolom, felelősséget az állapítson meg, aki tisztában van tényállásokkal."
Botlásaim? Milyen botlásaim? :))))
Ha nem a főpolgármester a felelős a városvezetésért, akkor ki?
Ennyi erővel ha részegen balesetet okozok, mondhatom azt hogy nem is vagyok felelős, én csak ott voltam, minek haltak meg mások... Ne legyél már ennyire nyomi :)
Mindig is azokra kellene koncentrálni. Csak valaki felvetette itt hogy a volt főpolgármester a felelős, mások meg leszólták érte. De ha nem ő a felelős, akkor ki?
" Ja, meg csak azért bátorkodtam botlásaidra rávilágítani, mert úgy gondolom, felelősséget az állapítson meg, aki tisztában van tényállásokkal."
Botlásaim? Milyen botlásaim? :))))
Ha nem a főpolgármester a felelős a városvezetésért, akkor ki?
Ennyi erővel ha részegen balesetet okozok, mondhatom azt hogy nem is vagyok felelős, én csak ott voltam, minek haltak meg mások... Ne legyél már ennyire nyomi :)
@pg2: És olyan nincs, hogy a város csak úgy, magától rosszul működik. Emberek irányítják, emberek hoznak döntéseket.
@fourgee: Szakadj már le erről a proli marhaságról. BP több mint 20 év alatt vált ilyenné, ... és itt írtam egy kisregényt, de neked ez úgy sem érdekes, mert csak felelőst keresel, hőbölögsz. Különben is, először juss el odáig, hogy a kormány nem ellenzéki. Soha. Aztán meg juss el a felelős állampolgár ideájáig, és nézz küröl, hányan felenek meg körülötted, magadat is beleértve. Na, azután kezdj el foglalkozni a vezetői felelősség kérdéseivel.
És hát persze, emberek (meg testületek, érdekek és természeti erők stb.) irányítják, meg vannak azok is szép számmal, akik csak leszarják, meg vannak, akik dafke keresztbetesznek. De hát mindegy is, te már tudod a tutit...
És hát persze, emberek (meg testületek, érdekek és természeti erők stb.) irányítják, meg vannak azok is szép számmal, akik csak leszarják, meg vannak, akik dafke keresztbetesznek. De hát mindegy is, te már tudod a tutit...
@pg2: Nem, de nem a kocsmautca lesz a lényeg az életedben.
Felsoroltál egy használható hidat, aminek a másik vége alkalmatlan a közlekedésre, majd a gyűrű túlfelén lévő használhatatlan Lágymányosit, amiről többen leírtuk, hogy kicsi.
Gyaníthatóan nem közlekedsz a városban, csak napi 2xfél órát látod. Mások meg napi 100-200 kilométereket tesznek meg benne, és nem hobbiból, mert olcsó a benzin.
A Szabadság hídon áll a forgalom a Bartók Béla útig, amióta a Vámház körutat lefelezték. A jelzőlámpa átenged 15 autót.
Meg lehetett volna szélesíteni, akarat, és pénz kérdése. A Margit hidat nem műemlékesíteni kellett volna, hanem ledózerolni, és egy normális hidat építeni helyette. A Lágymányosinak kb úgy kéne kinéznie, mint az árpád hídnak. De sehol nem lehet normálisan átkelni a Duna egyik oldaláról a másikra.
Felsoroltál egy használható hidat, aminek a másik vége alkalmatlan a közlekedésre, majd a gyűrű túlfelén lévő használhatatlan Lágymányosit, amiről többen leírtuk, hogy kicsi.
Gyaníthatóan nem közlekedsz a városban, csak napi 2xfél órát látod. Mások meg napi 100-200 kilométereket tesznek meg benne, és nem hobbiból, mert olcsó a benzin.
A Szabadság hídon áll a forgalom a Bartók Béla útig, amióta a Vámház körutat lefelezték. A jelzőlámpa átenged 15 autót.
Meg lehetett volna szélesíteni, akarat, és pénz kérdése. A Margit hidat nem műemlékesíteni kellett volna, hanem ledózerolni, és egy normális hidat építeni helyette. A Lágymányosinak kb úgy kéne kinéznie, mint az árpád hídnak. De sehol nem lehet normálisan átkelni a Duna egyik oldaláról a másikra.
@zozo6296: Valóban nincs, írtam is, hogy nem ez a cél. A dugódíj pár éven belül gondoskodik majd róla, hogy tényleg csak az jöjjön erre, akinek muszáj, de hidd el, akkor sem fog kiürülni a Kossuth Lajos utca. Elhelyezkedésénél fogva ez mindig is egy fontos és forgalmas út lesz, még akkor is, ha már a körbeért M0-áson és a szintén befejezett Hamzsabégi úton halad a tranzit forgalom.
@pg2: "mert csak felelőst keresel, hőbölögsz"
Én nem keresek felelősöket, csak annyit mondtam hogy faszság hogy a főpolgármester nem tehet semmiről :)))) Akkor ki? Nem az ő keze alá dolgoznak?
Valaki azt mondta, hogy Demszky semmiért sem felelős, erre írtam hogy faszság, te meg erre azt mondod hogy felelősöket keresek.
Tanulj meg valamit: próbáld meg értelmezni a szöveget, amit a másik ír, csak úgy reagálj rá. Meg ne próbáld meg a saját szavaidat, saját gondolataidat mások szájába adni.
Ami meg az én felelősségemet illeti, igen, amiért felelősséget kell vállalnom nap mint nap, azért vállalom is a felelősséget. És ha valamit elba...ltázok, akkor azt nem kenem másra, hiszen én voltam érte a felelős. Na ezt kellene tennie annak is, akit az emberek milliói bíznak meg a felelősség vállalásával és az ehhez tartozó megfelelő jutalmazással.
Ja meg ez az ellenzéki kormány... Mikor szakadsz le róla? :))) A szövegből lejön hogy a főpolgármester ellenzéke volt kormányon. Én még soha nem hallottam ellenzéki kormányról, te erőlteted itt :)))
Én nem keresek felelősöket, csak annyit mondtam hogy faszság hogy a főpolgármester nem tehet semmiről :)))) Akkor ki? Nem az ő keze alá dolgoznak?
Valaki azt mondta, hogy Demszky semmiért sem felelős, erre írtam hogy faszság, te meg erre azt mondod hogy felelősöket keresek.
Tanulj meg valamit: próbáld meg értelmezni a szöveget, amit a másik ír, csak úgy reagálj rá. Meg ne próbáld meg a saját szavaidat, saját gondolataidat mások szájába adni.
Ami meg az én felelősségemet illeti, igen, amiért felelősséget kell vállalnom nap mint nap, azért vállalom is a felelősséget. És ha valamit elba...ltázok, akkor azt nem kenem másra, hiszen én voltam érte a felelős. Na ezt kellene tennie annak is, akit az emberek milliói bíznak meg a felelősség vállalásával és az ehhez tartozó megfelelő jutalmazással.
Ja meg ez az ellenzéki kormány... Mikor szakadsz le róla? :))) A szövegből lejön hogy a főpolgármester ellenzéke volt kormányon. Én még soha nem hallottam ellenzéki kormányról, te erőlteted itt :)))
@cso zsi: Nyilván nem úgy gondoltam, hogy mindenhol(vagy bárhol.. :) ) háztól munkhaleyig egymegállós mágnesesvasút megy...
A rendes BKV hálózat alatt én azt értettem, hogy az esetek döntő többségében 0-10 perc sétára van a lakásodtól MINIMUM egy járat. Ráadásul max 15-20 perces járatsűrűséggel.
Míg Budapesten kívül, az a családtag, akinek épp nem jut autó, az simán rálehet kényszerítve óránként, kétóránként járó vacak buszra. És pont azért, mert azok, akik direkt kiköltöztek, azok magasan szartak a tömegközlekedésre. Úgyhogy bennem ezért vannak ellentétes érzelmek, mikor arról van szó, hogy a tömegközlekedést fejleszteni kéne az agglomerációk felé, de gőzerővel..Mert egyrészről tényleg ezt kéne tenni, másrészről meg azért furcsa ez a nagy elvárás, miközben ők nem voltak előrelátóak és ők hoztak..hát..ilyen döntést. Speciel ezért azt mondom, hogy metrók, hévek, vonatok kellenének minden irányba, de ezeket szépen fizessék ezek a kisvárosok. A pénzt onnan teremtik elő, ahonnan akarják. Akár autódíjból, akár máshonnan.
Mert ez olyan, mintha az ember kiköltözne a semmi közepére és utána reklamálna, hogy nincs munkája? Az a megoldás,, hogy akkor a háza mellé telepítünk egy gyárat, hogy kényelmes legyen? Furcsa..
@fourgee:
"100 szónak is egy a vége, ha szabályozva lenne a közlekedés, meg a belváros más szemszögből is, az emberek saját maguk választanák azt a plázák helyett bevásárlásra. Meg sokan a tömegközelekdést, mert vannak olyan szabályozások, amik alkalmazásával már nem érné meg saját autóban egyedül ülve növelni a belváros forgalmát."
A szabályozás és tömegközlekedés dologban teljesen egyetértek, lényegében én is ezt mondtam. A plázával kapcsolatban viszont nem értek egyet, sőt..ki merem állítani, hogy nincs igazad.
Amiről Te írtál az egy turistaként megélt élmény. Nálunk is a turisták a Váci utcán sétálnak elsősorban és nem a WestEndben. Ez mindenhol így van. És mikor én vagyok külföldön, elsősorban én is az utcákon megyek végig.
Viszont egészen más a leányzó fekvése, ha mindennapi élet szempontjából nézed a dolgot. Én nem is értem, hogy aki a plázát szidja, az milyen megfontolásból teszi. Miért fáj az, ha kényelmesebben el tudja intézni az ember a dolgait gyalog és autóval egyaránt.. A pláza egy fedett bevásárlóutca, nem több, nem kevesebb, jobb helykihasználással. Emellett ingyen, kulturált wc. Ez miért fáj?
A körúton meg ott, ahol több "kisbolt" zárt be, ment el, azok nem voltak gazdaságosak. De azért van aki bírja, lehet akkor mégis van, aki jól csinálja?
A másik meg az üzlethelyiség kiadók. Miközben szidják egyesek a plázákat, addig más, meg havi 4 millióért akar kiadni, egy 4 négyzetméteres kis helyet, amihez a kiadó nem tud és nem is akar hasonló infrastruktúrát kiépíteni, mint amilyet egy pláza kiépít. Érzelmi kérdést csináltog egy tisztán piacgazdasági dologból, ami kivételesen így van jól.
A rendes BKV hálózat alatt én azt értettem, hogy az esetek döntő többségében 0-10 perc sétára van a lakásodtól MINIMUM egy járat. Ráadásul max 15-20 perces járatsűrűséggel.
Míg Budapesten kívül, az a családtag, akinek épp nem jut autó, az simán rálehet kényszerítve óránként, kétóránként járó vacak buszra. És pont azért, mert azok, akik direkt kiköltöztek, azok magasan szartak a tömegközlekedésre. Úgyhogy bennem ezért vannak ellentétes érzelmek, mikor arról van szó, hogy a tömegközlekedést fejleszteni kéne az agglomerációk felé, de gőzerővel..Mert egyrészről tényleg ezt kéne tenni, másrészről meg azért furcsa ez a nagy elvárás, miközben ők nem voltak előrelátóak és ők hoztak..hát..ilyen döntést. Speciel ezért azt mondom, hogy metrók, hévek, vonatok kellenének minden irányba, de ezeket szépen fizessék ezek a kisvárosok. A pénzt onnan teremtik elő, ahonnan akarják. Akár autódíjból, akár máshonnan.
Mert ez olyan, mintha az ember kiköltözne a semmi közepére és utána reklamálna, hogy nincs munkája? Az a megoldás,, hogy akkor a háza mellé telepítünk egy gyárat, hogy kényelmes legyen? Furcsa..
@fourgee:
"100 szónak is egy a vége, ha szabályozva lenne a közlekedés, meg a belváros más szemszögből is, az emberek saját maguk választanák azt a plázák helyett bevásárlásra. Meg sokan a tömegközelekdést, mert vannak olyan szabályozások, amik alkalmazásával már nem érné meg saját autóban egyedül ülve növelni a belváros forgalmát."
A szabályozás és tömegközlekedés dologban teljesen egyetértek, lényegében én is ezt mondtam. A plázával kapcsolatban viszont nem értek egyet, sőt..ki merem állítani, hogy nincs igazad.
Amiről Te írtál az egy turistaként megélt élmény. Nálunk is a turisták a Váci utcán sétálnak elsősorban és nem a WestEndben. Ez mindenhol így van. És mikor én vagyok külföldön, elsősorban én is az utcákon megyek végig.
Viszont egészen más a leányzó fekvése, ha mindennapi élet szempontjából nézed a dolgot. Én nem is értem, hogy aki a plázát szidja, az milyen megfontolásból teszi. Miért fáj az, ha kényelmesebben el tudja intézni az ember a dolgait gyalog és autóval egyaránt.. A pláza egy fedett bevásárlóutca, nem több, nem kevesebb, jobb helykihasználással. Emellett ingyen, kulturált wc. Ez miért fáj?
A körúton meg ott, ahol több "kisbolt" zárt be, ment el, azok nem voltak gazdaságosak. De azért van aki bírja, lehet akkor mégis van, aki jól csinálja?
A másik meg az üzlethelyiség kiadók. Miközben szidják egyesek a plázákat, addig más, meg havi 4 millióért akar kiadni, egy 4 négyzetméteres kis helyet, amihez a kiadó nem tud és nem is akar hasonló infrastruktúrát kiépíteni, mint amilyet egy pláza kiépít. Érzelmi kérdést csináltog egy tisztán piacgazdasági dologból, ami kivételesen így van jól.
@sanche: Az egyik leglényegesebb gond a plázákkal, pl. a Westenddel, hogy egy viszonylag kis területre koncentrál jelentős forgalmat. Ha a belvárosban, szétszórva helyezkednek el az üzletek, akár egy hosszabb bevásárlóutcán, s ezek között oszlik meg a tömeg, akkor a terhelés is kisebb.
Természetesen a kiskereskedelemre gyakorolt nyomás sem elhanyagolható, mégha a rendszeres átrendeződéssel alapvetően nincs is gond. Jómagam azért nem tudom a belvárosi üzletvezetők panaszait teljesen elfogadni-megérteni, mert kegyetlenül rugalmatlanok. Egy délután 5-ig dolgozónak lehetősége sincs máshová menni, mint egy bevásárlóközpontba. Egy-egy nagykörúti "boltszakasznak" már rég össze kellett volna fogni, s egységes, hosszabb nyitva tartással próbálkozni.
Természetesen a kiskereskedelemre gyakorolt nyomás sem elhanyagolható, mégha a rendszeres átrendeződéssel alapvetően nincs is gond. Jómagam azért nem tudom a belvárosi üzletvezetők panaszait teljesen elfogadni-megérteni, mert kegyetlenül rugalmatlanok. Egy délután 5-ig dolgozónak lehetősége sincs máshová menni, mint egy bevásárlóközpontba. Egy-egy nagykörúti "boltszakasznak" már rég össze kellett volna fogni, s egységes, hosszabb nyitva tartással próbálkozni.
@cso zsi: Önzés. A következmények meg az egyéni döntések eredménye. Mérlegelni kell, mielőtt átalakítja valaki az életét. Valamit, valamiért.
Egyébként egyedül járok be. Nem hordom a gyereket még sehova, de nem is tervezem. Nem azért költöztem ki, hogy mindenkit behordjak. Nem a pénz miatt, csak elfecsérelt idő. Az utazás a gyereknek a játéktól elvett idő.
Egyébként egyedül járok be. Nem hordom a gyereket még sehova, de nem is tervezem. Nem azért költöztem ki, hogy mindenkit behordjak. Nem a pénz miatt, csak elfecsérelt idő. Az utazás a gyereknek a játéktól elvett idő.
@Nzoltan: Majd fogod, vagy kénytelen lesz magától.
Anno a középsuliban a fele bp-i volt az osztályban, a többi az igen tág agglomerációs. Ők felnőttek, és nagyrészük itt talált megélhetést, otthon alig. a '70-es évek legvégéről beszélünk. Azóta felnőttek, volt aki beköltözött, volt aki kívül maradt. De a gyerekek ugyanebben a cipőben járnak. Mozi, vásárlás, diszkó, közép-, és felsőfokú intézmény, megfelelő oktatási színvonallal sajnos csak itt található. Ha jól veszem észre, munka is.
Anno a középsuliban a fele bp-i volt az osztályban, a többi az igen tág agglomerációs. Ők felnőttek, és nagyrészük itt talált megélhetést, otthon alig. a '70-es évek legvégéről beszélünk. Azóta felnőttek, volt aki beköltözött, volt aki kívül maradt. De a gyerekek ugyanebben a cipőben járnak. Mozi, vásárlás, diszkó, közép-, és felsőfokú intézmény, megfelelő oktatási színvonallal sajnos csak itt található. Ha jól veszem észre, munka is.
@pg2: A lágymányosi híd valóban nem játékszer, merthogy nem játék, hanem valóság,és nem szer, hanem szar. Már bocsánat. Ott az a 2x2 sáv az csúcsidőben most is kevés. Ha erre ráterelné valami nagokos az M1/m7 felől az M3 irányába tartó forgalmat, akkor nulla idő alatt beállna a környék forgalma.
@ze11: Igen, a 2*3 sávot ráterelni az egyébként is telített 2*2-re tényleg jó ötlet. Szerencsére most ennél realistább városvezetés van.
@Poll: Az Andor utca és térsége egy kellemes családi házas övezet volt a piciny lakótelepi részt kivéve egészen a vasúton túl is, egészen a szikes rétekig. Aztán jött az eszetlenség és lett belőle "Egérút" és átvezettek az autós maffia nyomására az egyik legélhetőbb kerületi szakaszon egy kvázi-autópályát. :(
@TIN modell: Valahol közlekedni is kell. Az agyhiányos ott lakók sokáig akadályozták az út szélesítését. Ezzel elérték, hogy egész nap dugó, füst volt a házuk előtt, ahelyett, hogy egyszerűen áthaladtak volna az autók.
@Perillustris: Ez valós gond, a kulcsmásolós, a Hermes-es, a stb. sértődötten néz rád már 3/4-ed ötkör, miközben csak 9-kor vagy 10-kor nyit eleve. Utána panaszkodik, hogy csődbe megy. Persze, hiszen aki dolgozik, az ebben az idősávban nem vásárol, persze, hogy nem a kis barkácsboltba megyek, ha ötkor zár, nem a hermesbe, ami négykor, hanem a nagyboltba, nem a kispatikába, hanema teskófolyosósba, ami csak 8-kor.
@Gallion: Elégtelen, leülhetsz fiam.
@Gallion: Elégtelen, leülhetsz fiam.
@magyar bucó: Vérgecik az ott lakók. Nem akarták egy autópálya mellett lakni. Rábasztak. A kertes házakból rajtuk keresztül vezet az út.
@TIN modell: na persze, kellemes üdülőkörzet volt amin nappal folyamatosan állt a dugó, ontották az autót, teherautók a füstöt ahogy 0-5 km/ó-val araszoltak az egyik méteres kátyúból a másikba. Hogyne...
@Perillustris: Én a felújitás előtt se szivesen laktam volna ott, kurva messzi volt az a csendes, nyugodt környezettől.
@Perillustris: bár ha jól emlékszem te szoktad lépten-nyomon hirdetni az igét, hogy az utak bővitése nem old meg semmit, akkor mégtöbb autó fog ugyanúgy a dugóban állni. Hát az Andor utcánál gyönyörűbb cáfolatot nehezen találni.
@Poll: Amire az ott lakók abszolút nem vágynak. Az önzés magas foka.
@Perillustris: Úgy ám, az önzés hasonlóan magas foka miatt nem épül meg 20 éve az M0, ami emberek millióinak könnyitené az életét, csökkentené a szmogot stb-stb. elvégre az ott lakók nem vagynak rá. /o\
@Poll: Várd csak ki a végét. A Hungárián amúgy nincs dugó? Szép széles.
@Perillustris: Nagyon nem érted... Ha a Hungárián csinálnának még 2 sávot (és persze az vezetne is valahova, ahogy az Andor is mindkét irányban 2x2 sávban folytatódik, eddig egy útszűkület volt a 2x2 sávos utak között) akkor ott is erősen csökkene a dugó.
@Perillustris: Igen, és jórészt magukat szívatták. Autópálya ott nincs, nem is volt, nem is lesz. Felejtsd el. 2*2 sávos út végre van és haladni is lehet rajta.
Az agyhalott ottlakók is felfoghatták volna, hogy az araszoló kocsisor nekik is rosszabb, mint a zöld hullámban egyenletes sebességgel áthaladó autók.
Az agyhalott ottlakók is felfoghatták volna, hogy az araszoló kocsisor nekik is rosszabb, mint a zöld hullámban egyenletes sebességgel áthaladó autók.
A boldog békeidők, amikor vonatok közlekedtek az Andor utcán a házak előtt. :D
villamosok.hu/balazs/bpvasut/ipvg/andor/index.html
villamosok.hu/balazs/bpvasut/ipvg/andor/index.html
@Poll: Valószínűleg pont ezt mondták akkor is.
hungariakrt.uw.hu/hungkrt_elemei/hunkrt75.jpg
hungariakrt.uw.hu/hungkrt_elemei/hunkrt75u.jpg
hungariakrt.uw.hu/hungkrt_elemei/hunkrt75.jpg
hungariakrt.uw.hu/hungkrt_elemei/hunkrt75u.jpg
@magyar bucó: Kétszer két sávnyi hömpölygő - egy ideig gyorsabb - autófolyam, zajvédő falak nélkül. Tényleg nem autópálya. Imádnivaló lehet.
A fő, hogy az agglomerációból ingázóknak jobb legyen. Roppant igazságos.
A fő, hogy az agglomerációból ingázóknak jobb legyen. Roppant igazságos.
@Perillustris: Sokkal jobb, ha halad a forgalom, mintha áll. Kisebb a zaj és a légszennyezés is.
@magyar bucó: "Sokkal jobb, ha halad a forgalom, mintha áll."
A kertes házaikba sietőknek mindenképpen. Amúgy meg elég vicces, hogy az elviselhetőből elviselhetetlent "gyártunk", majd egy "fejlesztést" úgy adunk el, hogy így újra elviselhető lesz (miközben persze nem lesz az, csak egy időre javul a helyzet, míg újra elviselhetetlen lesz.
A kertes házaikba sietőknek mindenképpen. Amúgy meg elég vicces, hogy az elviselhetőből elviselhetetlent "gyártunk", majd egy "fejlesztést" úgy adunk el, hogy így újra elviselhető lesz (miközben persze nem lesz az, csak egy időre javul a helyzet, míg újra elviselhetetlen lesz.
@Perillustris: Bezzeg a boldog békeidőkben vonat járt az ablakok alatt az Andor utcában. Az ám a csendes dolog... :)
Most, az ott lakóknak jobb az, hogy haladnak az autók, mint amíg állva füstölögtek az orruk alá és méterenként fékeztek.
Most, az ott lakóknak jobb az, hogy haladnak az autók, mint amíg állva füstölögtek az orruk alá és méterenként fékeztek.
@magyar bucó: Tehát ha egy zenét ordíttató szomszéd elköltözik (végre), de a helyére egy másik, szintén hangosan zenét hallgató költözik, akkor le van szarva, hiszen eddig se volt jobb. Ha esetleg ő mondjuk hajnalban nem zenél, akkor meg egyenesen örülünk.
Egyébként, mint a fenti linken szerepel, "az 1980-as években élte virágkorát az iparvágányforgalom ezen a területen. A napi kocsiforgalom elérte a 4-500 kocsit."
Tehát az Andor utcára ennek egy része jutott "csak". S az ipar - egyébként sajnálatos - hanyatlása után nemhogy lecsendesedett volna a terület, a szuburbanizáció miatt még rosszabb lett a helyzet.
Nem feledhető el az sem, hogy a vonat elviselését az is segítette, hogy szinte minden család kötödőtt hozzá egy-egy, a környéki üzemekben, gyárakban dolgozó rokon kapcsán.
Jelenleg azonban semmi hasznuk nincs az ott lakóknak, sőt az ingatlanuk is veszített az értékéből. Nem tűnik win-win-nek.
Egyébként, mint a fenti linken szerepel, "az 1980-as években élte virágkorát az iparvágányforgalom ezen a területen. A napi kocsiforgalom elérte a 4-500 kocsit."
Tehát az Andor utcára ennek egy része jutott "csak". S az ipar - egyébként sajnálatos - hanyatlása után nemhogy lecsendesedett volna a terület, a szuburbanizáció miatt még rosszabb lett a helyzet.
Nem feledhető el az sem, hogy a vonat elviselését az is segítette, hogy szinte minden család kötödőtt hozzá egy-egy, a környéki üzemekben, gyárakban dolgozó rokon kapcsán.
Jelenleg azonban semmi hasznuk nincs az ott lakóknak, sőt az ingatlanuk is veszített az értékéből. Nem tűnik win-win-nek.
@Perillustris:
"Tehát az Andor utcára ennek egy része jutott "csak"."
Nem egy része, hanem mind itt ment Kelenföldről a Duna felé. Szép, csendes, nyugodt környék. :D
"Tehát az Andor utcára ennek egy része jutott "csak"."
Nem egy része, hanem mind itt ment Kelenföldről a Duna felé. Szép, csendes, nyugodt környék. :D
@TIN modell: Még, ha az "autós maffia" lenne az ok. Bizony itt a helyi lakosság (ződek)és önkormányzat a hunyó.
felujitasepites.lapunk.hu/?modul=oldal&tartalom=1045549
"A híd és a hídfeljárók helyének kijelölése heves vitákat váltott ki különféle érdekcsoportok között, melyeknek ismertetése meghaladja a jelen leírás kereteit."
ujbudaonline.network.hu/blog/ujbuda_kozossegi_klub_hirei/a_lagymanyosi_hid
"A Lágymányosi híd igen fontos szerepet tölt be a budapesti közúti közlekedésében, különös tekintettel a város körforgalmi rendszerére. A főváros kör irányú útvonalainak létrejöttére 1874-ben született rendelet, amelyet a Fővárosi Közmunkák Tanácsa hozott életre. Előírták a várost rendszerbe foglaló körutak létrehozását, köztük a Hungária körúti körgyűrű kiépítését is.
A gyűrű és ezen belül a Lágymányosi híd megépítéséről 1985-ben hoztak először döntést. A csatlakozó utak kapcsán azonban számos vita kerekedett, így többszöri változtatás után az Expo '96 nevű világkiállításra készült el. A híd megépítésére nagy szükség volt a Petőfi hidat terhelő Lagymányosi hídtarthatatlan túlzsúfoltság miatt. Nem csak a csúcsforgalomban kialakult dugók, de a zaj és szmog-hatás is a végsőkig fokozódott. A másik fontos szempont az volt, hogy össze kellett kötni az akkor kiépített Könyves Kálmán körutat a budai oldal fejlődő területeivel."
"A Lágymányosi híd kivitelezésére rengeteg terv született. Végül a város Sigrai Tibor ötleteit fogadta el, amely sorrendben a tizedik variáció volt. (Sigrai Tibor tervezte az algyői Tisza-hidat, és a kairói Fontana hidat is.)
A tervezett híd ötszáz méter hosszú és harminc méter széles volt, kétszer három forgalmi sáv és két villamospálya vezet át rajta. A legelső tervek szerint a budai oldalon – és ez okozta a legfőbb probléma forrását – a budai zöldövezeti területekre vezette a forgalmat, egyesítve a főváros egyik legszennyezettebb útjának, a Bocskai útnak a forgalmát a Hamzsabégi útéval, valóságos szmogcsatornát alakítva ki ezzel a XI. kerületben. Legalábbis a környezetvédők így gondolták, és ennek az álláspontnak sok valóságalapja is volt.
A tervek elfogadását követően egymást érték a tiltakozó akciók: aláírásgyűjtés, sajtótájékoztató, felvonulás, tüntetés és ülősztrájk. Eközben a Fővárosi Közgyűlés 1991. május 16-án, a kormány pedig 1992 februárjában áldását adta a mintegy 14 milliárd forintos beruházásra.
A Déli összekötő vasúti híd (1950-es évek) Az út jelentőségét a Dél-Budáról, illetve a 6-os út felől érkező forgalom közvetlen átvezetése jelenti a Hungária körútra. Ezzel együtt enyhül a Petőfi hídra, a közép-budai és a pesti belső úthálózatra nehezedő teher. Az ellenzők szerint a hídépítés mellett a legfőbb érv csupán az Expo volt, hisz a rendezési terv alapján a híd lett volna a kiállítási terület déli határa, illetve az Expo „főútvonala”. A sérelmezők szerint a híd építésének terve egy már korábban is elavult ötlet alapján merült fel, és soha nem is készült olyan környezeti hatástanulmány, amely annak földrajzi elhelyezkedését alátámasztaná.
Alternatív megoldásként merült fel a Galvani úti híd megépítése, ami elvezette volna a forgalmat a belvárosból. Az átadás előtt Ráadásul a környezetvédők által az Állami Számvevőszéknek megküldött észrevételek szerint a 14 milliárd csak a híd felépítését fedezte, a hozzá vezető úthálózat kialakításának költségeit már nem. Így következtetésük szerint, amikor a híd elkészül, a költségvetés kénytelen lesz többletforrást bevonni az utak kiépítésére."
Mert kb. ez lett volna az eredeti nyomvonal:
maps.google.hu/maps/ms?client=firefox-a&hl=hu&ie=UTF8&msa=0&ll=47.475448,19.04068&spn=0.018593,0.038581&t=h&z=15&msid=206192213342130432716.00049bc96ed05fbd3f471
A kétvágányos vasút mellett.
felujitasepites.lapunk.hu/?modul=oldal&tartalom=1045549
"A híd és a hídfeljárók helyének kijelölése heves vitákat váltott ki különféle érdekcsoportok között, melyeknek ismertetése meghaladja a jelen leírás kereteit."
ujbudaonline.network.hu/blog/ujbuda_kozossegi_klub_hirei/a_lagymanyosi_hid
"A Lágymányosi híd igen fontos szerepet tölt be a budapesti közúti közlekedésében, különös tekintettel a város körforgalmi rendszerére. A főváros kör irányú útvonalainak létrejöttére 1874-ben született rendelet, amelyet a Fővárosi Közmunkák Tanácsa hozott életre. Előírták a várost rendszerbe foglaló körutak létrehozását, köztük a Hungária körúti körgyűrű kiépítését is.
A gyűrű és ezen belül a Lágymányosi híd megépítéséről 1985-ben hoztak először döntést. A csatlakozó utak kapcsán azonban számos vita kerekedett, így többszöri változtatás után az Expo '96 nevű világkiállításra készült el. A híd megépítésére nagy szükség volt a Petőfi hidat terhelő Lagymányosi hídtarthatatlan túlzsúfoltság miatt. Nem csak a csúcsforgalomban kialakult dugók, de a zaj és szmog-hatás is a végsőkig fokozódott. A másik fontos szempont az volt, hogy össze kellett kötni az akkor kiépített Könyves Kálmán körutat a budai oldal fejlődő területeivel."
"A Lágymányosi híd kivitelezésére rengeteg terv született. Végül a város Sigrai Tibor ötleteit fogadta el, amely sorrendben a tizedik variáció volt. (Sigrai Tibor tervezte az algyői Tisza-hidat, és a kairói Fontana hidat is.)
A tervezett híd ötszáz méter hosszú és harminc méter széles volt, kétszer három forgalmi sáv és két villamospálya vezet át rajta. A legelső tervek szerint a budai oldalon – és ez okozta a legfőbb probléma forrását – a budai zöldövezeti területekre vezette a forgalmat, egyesítve a főváros egyik legszennyezettebb útjának, a Bocskai útnak a forgalmát a Hamzsabégi útéval, valóságos szmogcsatornát alakítva ki ezzel a XI. kerületben. Legalábbis a környezetvédők így gondolták, és ennek az álláspontnak sok valóságalapja is volt.
A tervek elfogadását követően egymást érték a tiltakozó akciók: aláírásgyűjtés, sajtótájékoztató, felvonulás, tüntetés és ülősztrájk. Eközben a Fővárosi Közgyűlés 1991. május 16-án, a kormány pedig 1992 februárjában áldását adta a mintegy 14 milliárd forintos beruházásra.
A Déli összekötő vasúti híd (1950-es évek) Az út jelentőségét a Dél-Budáról, illetve a 6-os út felől érkező forgalom közvetlen átvezetése jelenti a Hungária körútra. Ezzel együtt enyhül a Petőfi hídra, a közép-budai és a pesti belső úthálózatra nehezedő teher. Az ellenzők szerint a hídépítés mellett a legfőbb érv csupán az Expo volt, hisz a rendezési terv alapján a híd lett volna a kiállítási terület déli határa, illetve az Expo „főútvonala”. A sérelmezők szerint a híd építésének terve egy már korábban is elavult ötlet alapján merült fel, és soha nem is készült olyan környezeti hatástanulmány, amely annak földrajzi elhelyezkedését alátámasztaná.
Alternatív megoldásként merült fel a Galvani úti híd megépítése, ami elvezette volna a forgalmat a belvárosból. Az átadás előtt Ráadásul a környezetvédők által az Állami Számvevőszéknek megküldött észrevételek szerint a 14 milliárd csak a híd felépítését fedezte, a hozzá vezető úthálózat kialakításának költségeit már nem. Így következtetésük szerint, amikor a híd elkészül, a költségvetés kénytelen lesz többletforrást bevonni az utak kiépítésére."
Mert kb. ez lett volna az eredeti nyomvonal:
maps.google.hu/maps/ms?client=firefox-a&hl=hu&ie=UTF8&msa=0&ll=47.475448,19.04068&spn=0.018593,0.038581&t=h&z=15&msid=206192213342130432716.00049bc96ed05fbd3f471
A kétvágányos vasút mellett.
A belváros forgalmát úgy lehet legjobban csökkenteni, hogy megszüntetjük az okokat, ami miatt odakényszerülnek az emberek. Vagyis például nagy gigaplázákat építünk a külvárosba, hogy ne kelljen a belvárosba menni vásárolni.
Ja, hogy emiatt vevő nélkül maradnak a belvárosi üzletek? Na és?
Vagy úgy gondolják egyesek, hogy a gigaplázák számának csökkentésével bekényszerítenek engem is a belvárosba vásárolni, aztán ha be AKAROK menni, akkor fizessem meg a méregdrága BKV jegyet és vállaljam az átszállásokkal járó kényelmetlenségeket? Más nem kéne? Köszi, nekem nagyon is megfelelnek a városszéli hipermarketek. Gyerekkoromban sokat jártunk vásárolni a Lenin körútra-Rákóczi útra, ez volt akkor a "pláza", csak sokat kellett utazni, sokat kellett gyalogolni és cipekedni akár esőben-hóban. Most sokkal jobb a helyzet, mindent megkapok egy helyen. Nagyon extrém dolognak kellene lennie, ami miatt a belvárosi kis üzletekbe mennék vásárolni.
Az átmenőforgalmat sem kitiltani kell, hanem alternatív útvonalakat építeni. Senki sem akarna dugóban állni, ha lenne helyette jobb megoldás. Akkor nem is lenne szükség ennyi és ilyen kapacitású belvárosi hídra, az ezek felújítása szánt pénzből inkább újakat kell építeni a külső részeken, meg valódi körgyűrűt, a belső hidak felújítását pedig fizesse az, aki továbbra is használni akarja azokat.
Ja, hogy emiatt vevő nélkül maradnak a belvárosi üzletek? Na és?
Vagy úgy gondolják egyesek, hogy a gigaplázák számának csökkentésével bekényszerítenek engem is a belvárosba vásárolni, aztán ha be AKAROK menni, akkor fizessem meg a méregdrága BKV jegyet és vállaljam az átszállásokkal járó kényelmetlenségeket? Más nem kéne? Köszi, nekem nagyon is megfelelnek a városszéli hipermarketek. Gyerekkoromban sokat jártunk vásárolni a Lenin körútra-Rákóczi útra, ez volt akkor a "pláza", csak sokat kellett utazni, sokat kellett gyalogolni és cipekedni akár esőben-hóban. Most sokkal jobb a helyzet, mindent megkapok egy helyen. Nagyon extrém dolognak kellene lennie, ami miatt a belvárosi kis üzletekbe mennék vásárolni.
Az átmenőforgalmat sem kitiltani kell, hanem alternatív útvonalakat építeni. Senki sem akarna dugóban állni, ha lenne helyette jobb megoldás. Akkor nem is lenne szükség ennyi és ilyen kapacitású belvárosi hídra, az ezek felújítása szánt pénzből inkább újakat kell építeni a külső részeken, meg valódi körgyűrűt, a belső hidak felújítását pedig fizesse az, aki továbbra is használni akarja azokat.
@magyar bucó: Oké, ha cserébe építhetünk szemétégetőt Törökbálintra, vegyi hulladék-lerakót Biatorbágyra, szennyvíztelepet Telki mellé, stb.
@magyar bucó: Hiheted ezt, szíved joga. Ha a jelenlegi - óriási mértékű - agglomerációs nyomás hirtelen megszűnne, elég lenne az összes mai híd (egyelőre ez sajnos utópia). Az Andor utcát sem a budapestieknek szélesítették ki, de ezt már tárgyaltuk.
@Perillustris: Merre mész biciklivel Soroksárról Nagytéténybe?
Mint fővárosi lakos.
Mint fővárosi lakos.
@Perillustris: Nem hiszem, tudom. Évekig ingáztam Albertfalva (XI. ker.) és Kispest (XIX. ker.) között. Végig dugóban...
@cso zsi: Miután sokáig Dunaharasztiból jártam Óbudára, gondolom ezzel sem lenne gond. Nyilván a Lágymányosi-híd jelenleg a megoldás.
@magyar bucó: S elérkeztünk a forgalomcsökkentő intézkedések, a tömegközlekedés, és a kerékpáros infrastruktúra fejlesztésének szükségességéhez. Egy 60-80 milliárdos híd árából elég látványos eredményekre futja.
@Perillustris: Ez a kanyar 17-18 km a Lágymányosival.
Másoknak meg a Lánchíd felé kerülés 3 kilométere is problémát jelentett amíg a Margit hídon nem lehetett közlekedni.
Az Andor utcánál az egyik hídnak kéne lennie, a következőnek a Savoya parknál.
Ugyanis a Gubacsi híd, majd az Ady és Budafoki utak a Csepel szigeten épp oda futnak. Csak a híd hiányzik onnan.
Még délebbre is elkélne Csepel két oldalán egy hídpár.
Vagy nagyváros vagyunk, vagy műemlékjellegű Belváros. El kéne dönteni végre.
A kerékpáros infrastruktúrát kéne még fejleszteni, mert rövidesen szükséges lesz Vietnamból áruszállító riksákat rendelni. Bár azoknak eddig is jó volt az úttest. Alig van már autó az utcákon. Tegnap a Ferihegy-Deák tér-Hősök tere-Bosnyák tér utat 52 perc alatt tettem meg. A Károly körútnál volt egy kis fennakadás a feltúrások, és az idióta kitáblázások miatt, majd 10 perc kirakodás volt a közelben. Délután 3-fél4 környékén. Addigra 261-en állt a bringaszámláló a múzeum előtt.
Másoknak meg a Lánchíd felé kerülés 3 kilométere is problémát jelentett amíg a Margit hídon nem lehetett közlekedni.
Az Andor utcánál az egyik hídnak kéne lennie, a következőnek a Savoya parknál.
Ugyanis a Gubacsi híd, majd az Ady és Budafoki utak a Csepel szigeten épp oda futnak. Csak a híd hiányzik onnan.
Még délebbre is elkélne Csepel két oldalán egy hídpár.
Vagy nagyváros vagyunk, vagy műemlékjellegű Belváros. El kéne dönteni végre.
A kerékpáros infrastruktúrát kéne még fejleszteni, mert rövidesen szükséges lesz Vietnamból áruszállító riksákat rendelni. Bár azoknak eddig is jó volt az úttest. Alig van már autó az utcákon. Tegnap a Ferihegy-Deák tér-Hősök tere-Bosnyák tér utat 52 perc alatt tettem meg. A Károly körútnál volt egy kis fennakadás a feltúrások, és az idióta kitáblázások miatt, majd 10 perc kirakodás volt a közelben. Délután 3-fél4 környékén. Addigra 261-en állt a bringaszámláló a múzeum előtt.
@cso zsi: "Másoknak meg a Lánchíd felé kerülés 3 kilométere is problémát jelentett amíg a Margit hídon nem lehetett közlekedni."
Hát éppen az volt a baj, hogy a Margit-hídon csaknem a felújítás teljes ideje alatt lehetett közlekedni, és viszonylag csekély befektetéssel bringázhatóvá lehetett volna tenni.
Hát éppen az volt a baj, hogy a Margit-hídon csaknem a felújítás teljes ideje alatt lehetett közlekedni, és viszonylag csekély befektetéssel bringázhatóvá lehetett volna tenni.
Tetszik, hogy zajos a Kossuth utca. Aki ezt szajkózza, annak van róla fogalma, hogy a zajterhelésért milyen arányban felelősek az úthibák? A BKV buszok (És itt a korszerű Ikarus 280 csuklós 20 éves motorjára gondolok)?
@sanche:
10perc séta plusz 20 perc várakozás az annyi mint 30 perc és még sehol nem vagy. Elzötyögsz vele a metróig átszállsz, majd szerencsétlen esetben utána megint 10-20 perc várakozás+utazás+10perc séta. Eddig van 15-20 perc sétád plusz 30-40 perc várakozásod. Munka után ugyanez.
Ha neked ez normális...
10perc séta plusz 20 perc várakozás az annyi mint 30 perc és még sehol nem vagy. Elzötyögsz vele a metróig átszállsz, majd szerencsétlen esetben utána megint 10-20 perc várakozás+utazás+10perc séta. Eddig van 15-20 perc sétád plusz 30-40 perc várakozásod. Munka után ugyanez.
Ha neked ez normális...
@kpetya: Egyes kereszteződésekben valóban megoldás lehetne alagutat fúrni a gépjárműforgalomnak.
@kpetya:
Khm. Nem érzed erőltetettnek a konkrét példádat?
Azért ritka a 20 percenként járó tömegközlekedési eszközöz, főleg hétköznap délelőtt. Szerintem max 15 percek röpködnek.
De ojké, 20 percenként jár még reggel is. Akkor tán nem kéne a menetrenddel számolgatni? Az 5-10 percenként járó járművekre felesleges számolgatni, de 15 percenkéntiek már csak akkor nem pontosak, ha valami gond van.
Az "én" 15 perces villamosomhoz MINDIG két perccel előbb megyek le, ami azt jelenti, hogyha sokat késik, akkor várok öt percet, ha sokat siet, akkor szednem kell a lábamat picit.
Nyilván visszafele már nehezebb ezt eljátszani, de a legritkább esetekben jön ki úgy, hogy 15 percet kell várnom..
Szóval kiragadtál egy esetet, a legrosszabb járatot, a legrosszabb helyet és a legtávolabbi munkahelyet... Nyilván van ilyen, de jeleztem,hogy azért nem ez az általános. Ugyanilyen rossz példa lenne, ha azt mondanád, hogy nagyon jó a tömegközlekedés, mert a Körúton laksz és a Körúton van két megállónyira a munkahelyed, így reggeli tusolással, kiflivásárlással a boltban, öt perc alatt bejutsz a nap bármely szakában...
Egyik esetet se tekinthetjük normálisnak, vagy általánosnak..
Khm. Nem érzed erőltetettnek a konkrét példádat?
Azért ritka a 20 percenként járó tömegközlekedési eszközöz, főleg hétköznap délelőtt. Szerintem max 15 percek röpködnek.
De ojké, 20 percenként jár még reggel is. Akkor tán nem kéne a menetrenddel számolgatni? Az 5-10 percenként járó járművekre felesleges számolgatni, de 15 percenkéntiek már csak akkor nem pontosak, ha valami gond van.
Az "én" 15 perces villamosomhoz MINDIG két perccel előbb megyek le, ami azt jelenti, hogyha sokat késik, akkor várok öt percet, ha sokat siet, akkor szednem kell a lábamat picit.
Nyilván visszafele már nehezebb ezt eljátszani, de a legritkább esetekben jön ki úgy, hogy 15 percet kell várnom..
Szóval kiragadtál egy esetet, a legrosszabb járatot, a legrosszabb helyet és a legtávolabbi munkahelyet... Nyilván van ilyen, de jeleztem,hogy azért nem ez az általános. Ugyanilyen rossz példa lenne, ha azt mondanád, hogy nagyon jó a tömegközlekedés, mert a Körúton laksz és a Körúton van két megállónyira a munkahelyed, így reggeli tusolással, kiflivásárlással a boltban, öt perc alatt bejutsz a nap bármely szakában...
Egyik esetet se tekinthetjük normálisnak, vagy általánosnak..
Mi a Probléma ? Mi a megoldás ?
Probléma:
Nincs hely parkolni ,közlekedni ,biciklizni ,sétálni ,meg parkok is kellenének ,és persze őrizzük meg a régi házakat és újjítsuk fel őket.
Az igazi probléma :
Ez a város kinőtte a kereteit ,már szűk minden ,lelakott ,szürke ,zsúfolt egészségtelen...miért mert nem erre tervezték anno. fiakkerek voltak ,meg lovak ,meg villamosok.
Megoldás :
Ki kell vinni az üvegházakat,és irodaházakat a város szélére ,ott van elég hely ,hogy akár 4-5 sávos útakat létesítsünk ,meg parkokat,vagy lehetőleg ezt az irány vonalat erősíteni,és ott lehet bontani is.A Metrók vihetnék az embereket oda ,meg a város többi szélére ahol a munkavégzésnek kellene lenni ugye.
Mi legyen a belvárossal ?
1. Dugódíj
2.Támogatnám adókedvezményekkel ,hogy a lakásokat lakásként használják ,mert arra tervezték őket ,nem pedig kínai áruháznak ,ügyvédi irodának ,meg fogorvosi rendelőnek.
3.A westend és társai ,gyakorlatilag kinyírták az üzleteket az egész belvárosban ,csak az Andrássy úton pislákol valami. Köszönjük kedves Demszky úr. Miért mondom ezt ,csak azért mert a tőkével rendelkező üzletek mind a plázákban tömörűlnek ,ergó a plázatulajdonosnak fizetnek nem az önkormányzatoknak ,vagy a háztulajdonosoknak akik ,a bevételből talán a házakra is költöttek volna valamit.
4. Elkerülhetelen ,hogy néhány házat lebontsanak a belvárosban ,helyükre lehetne parkolóházakat építeni ,vagy új társasházakat mélygarázzsal.
5. Bontás---sajnos Hauszmann báró is evvel kezte Párizsban annó ,ezért vannak olyan szép széles sugárutak ,de nem volt ez másként az Andrássy út esetében sem.
6. Körforgalmak sok közlekedési problémát megoldanának.
7. Ha lehet a belvárosban csak lakóépületek legyenek ,éttermekkel ,kis üzletekkel ,mozikkal ,nem pedig giga plázákkal ,irodaházakkal ,lehet villamos is ,de mindenféle képpen csökkenteni kell az autóforgalmat ,és ez csak a munkahelyek elköltöztetésével lehetséges ,semmilyen más lehetőséget nem látok.
Probléma:
Nincs hely parkolni ,közlekedni ,biciklizni ,sétálni ,meg parkok is kellenének ,és persze őrizzük meg a régi házakat és újjítsuk fel őket.
Az igazi probléma :
Ez a város kinőtte a kereteit ,már szűk minden ,lelakott ,szürke ,zsúfolt egészségtelen...miért mert nem erre tervezték anno. fiakkerek voltak ,meg lovak ,meg villamosok.
Megoldás :
Ki kell vinni az üvegházakat,és irodaházakat a város szélére ,ott van elég hely ,hogy akár 4-5 sávos útakat létesítsünk ,meg parkokat,vagy lehetőleg ezt az irány vonalat erősíteni,és ott lehet bontani is.A Metrók vihetnék az embereket oda ,meg a város többi szélére ahol a munkavégzésnek kellene lenni ugye.
Mi legyen a belvárossal ?
1. Dugódíj
2.Támogatnám adókedvezményekkel ,hogy a lakásokat lakásként használják ,mert arra tervezték őket ,nem pedig kínai áruháznak ,ügyvédi irodának ,meg fogorvosi rendelőnek.
3.A westend és társai ,gyakorlatilag kinyírták az üzleteket az egész belvárosban ,csak az Andrássy úton pislákol valami. Köszönjük kedves Demszky úr. Miért mondom ezt ,csak azért mert a tőkével rendelkező üzletek mind a plázákban tömörűlnek ,ergó a plázatulajdonosnak fizetnek nem az önkormányzatoknak ,vagy a háztulajdonosoknak akik ,a bevételből talán a házakra is költöttek volna valamit.
4. Elkerülhetelen ,hogy néhány házat lebontsanak a belvárosban ,helyükre lehetne parkolóházakat építeni ,vagy új társasházakat mélygarázzsal.
5. Bontás---sajnos Hauszmann báró is evvel kezte Párizsban annó ,ezért vannak olyan szép széles sugárutak ,de nem volt ez másként az Andrássy út esetében sem.
6. Körforgalmak sok közlekedési problémát megoldanának.
7. Ha lehet a belvárosban csak lakóépületek legyenek ,éttermekkel ,kis üzletekkel ,mozikkal ,nem pedig giga plázákkal ,irodaházakkal ,lehet villamos is ,de mindenféle képpen csökkenteni kell az autóforgalmat ,és ez csak a munkahelyek elköltöztetésével lehetséges ,semmilyen más lehetőséget nem látok.
@makacsfolt: "Ki kell vinni az üvegházakat,és irodaházakat a város szélére ,ott van elég hely ,hogy akár 4-5 sávos útakat létesítsünk ,meg parkokat,vagy lehetőleg ezt az irány vonalat erősíteni,és ott lehet bontani is.A Metrók vihetnék az embereket oda ,meg a város többi szélére ahol a munkavégzésnek kellene lenni ugye."
"Ha lehet a belvárosban csak lakóépületek legyenek ,éttermekkel ,kis üzletekkel ,mozikkal ,nem pedig giga plázákkal ,irodaházakkal ,lehet villamos is ,de mindenféle képpen csökkenteni kell az autóforgalmat ,és ez csak a munkahelyek elköltöztetésével lehetséges ,semmilyen más lehetőséget nem látok."
Rögtön nem kellene dugódíjazni, meg parkolást fizetni. Elvégre sem a békásmegyeri, sem a Havanna ltp. nem zsúfolódik autók ezreitől.
Egy fordított struktúrájú városban a Belváros felé csak az ott lakók igyekeznének a nap végén, ami töredéke lenne a manapság reggelenként oda irányuló forgalomnak. Nem lenne túlzott mértékű forgalom a Kossuth Lajoson sem.
"Ha lehet a belvárosban csak lakóépületek legyenek ,éttermekkel ,kis üzletekkel ,mozikkal ,nem pedig giga plázákkal ,irodaházakkal ,lehet villamos is ,de mindenféle képpen csökkenteni kell az autóforgalmat ,és ez csak a munkahelyek elköltöztetésével lehetséges ,semmilyen más lehetőséget nem látok."
Rögtön nem kellene dugódíjazni, meg parkolást fizetni. Elvégre sem a békásmegyeri, sem a Havanna ltp. nem zsúfolódik autók ezreitől.
Egy fordított struktúrájú városban a Belváros felé csak az ott lakók igyekeznének a nap végén, ami töredéke lenne a manapság reggelenként oda irányuló forgalomnak. Nem lenne túlzott mértékű forgalom a Kossuth Lajoson sem.
Az utolsó 100 komment: